Постановление Президиума Самарского областного суда от 22 октября 2015 года №4Г-2708/2015

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2015 года Дело N 4Г-2708/2015
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
22.10.2015г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.
При секретаре Багровой А.А.
Рассмотрел кассационную жалобу представителя Стежко Д.В. по доверенности от 10.06.2014г. Рящина А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10.06.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.07.2015г. по истребованному материалу по иску Стежко Дениса Владимировича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении убытков и компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по которой судьей Самарского областного суда Пинчук С.В. вынесено определение 7.10.2015 года о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Стежко Д.В. по доверенности от 10.06.2014г. адвоката Рящина А.В.. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области по доверенности Миронова М.А., президиум
УСТАНОВИЛ:
Стежко Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, 3-им лицам судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Росляковой Е.С., Нарметову Ш.Р., Дудаковой Ю.А., Управлению Росреестра по Самарской области о возмещении убытков в порядке ст.ст. 16, 1069 ГК РФ и компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своих требований он ссылался на то, что вступившим в законную силу 24.11.2011г. решением Куйбышевским районным судом г.о. Самара от 12.09.2011г. с Нарметова Ш.Р. в пользу истца взыскано 3 917 717 руб. 16.12.2011г. истец обратился в ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника, приложив к заявлению исполнительный лист серии ВС № 025159292 от 12.09.2011г., копии Выписок из ЕГРП на указанное в заявлении имущество должника и копию Заключения № 3-06/11-к от 17.0б.2011г. о рыночной стоимости указанного имущества должника. 21.12.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дудаковой Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 29488/11/41/63. 22.12.2011г. судебный пристав-исполнитель Дудакова Ю.А. вынесла постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимости должника Нарметова Ш.Р. Стоимость обремененного имущества составляла 3537000 руб. при долге Нарметова Ш.Р. в 3 917 717 руб. Управлением Росреестра по Самарской области постановление от 22.12.2011г. исполнено 10.01.2012г. Однако, 05.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Дудаковой Ю.А. без каких-либо правовых оснований вынесено постановление, которым отменены обременения в отношении указанного имущества должника Нарметова Ш.Р. В этот же день судебный пристав-исполнитель Дудакова Ю.А. выдала указанное постановление от 05.03.2012г. на руки представителю Нарметова Ш.Р. - Нарметовой С.В., сопроводив его поручением от этого же числа с полномочиями по сдаче указанного постановления в канцелярию Управления Росреестра по Самарской области, что Нарметовой С.В. в этот же день и было сделано. После снятия обременения с указанного имущества, Нарметов Ш.Р. все свое имущество подарил сыну. Переход права собственности на имущество должника Нарметова Ш.Р. состоялся 14.03.2012г., этой же датой по почте простым письмом постановление судебного пристава-исполнителя Дудаковой Ю.А. от 05.03.2012г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества было выслано по адресу представителя истца. 15.03.2012г. истец получил указанное постановление, однако, имущество должника, реализация которого в порядке, предусмотренном гл. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», позволила бы истцу реализовать свои права на исполнение решения суда и возврат долга, намеренно выведено Нарметовым Ш.Р. из-под судебных санкций обеспечительных мер благодаря действиям судебного пристава-исполнителя Дудаковой Ю.А.
9.04.2012г. решением Куйбышевского районного суда г.о. Самары по делу № 2-435, вступившем в законную силу 07.06.2012г., вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Дудаковой Ю.А. признаны незаконными, а постановление от 05.03.2012г. отменено. Кроме того, ввиду выявленных судом в ходе рассмотрения дела серьезных нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем Дудаковой Ю.А., судьей было вынесено частное определение от 09.04.2012г., в котором суд указывает на то, что именно снятие запрета на совершение регистрационных действий позволило должнику Нарметову Ш.Р. реализовать принадлежавшее ему имущество и уйти от ответственности.
6.04.2012г. истцом произведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 138 340 руб., долг Нарметова Ш.Р. уменьшился до 2 779 377 руб. До настоящего времени долг Нарметовым Ш.Р. не погашен.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. В силу п. 3 ст. 19 вышеуказанного Закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Истец полагает, что причинитель вреда - должностное лицо, состоящее на государственной службе - судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дудакова Ю.А. своими незаконными действиями причинила убытки истцу в виде реального ущерба в размере 2 771 568, 21 руб., незаконно сняв обременения с имущества должника, поспособствовала его скорейшей реализации, не уведомляя взыскателя о снятии обременения с имущества вплоть до перехода прав на имущество на другое лицо, что привело с учетом отсутствия у должника иного имущества к утрате возможности исполнить решение суда. Ссылаясь на изложенное, на положения ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 1 ФЗ-68 от 30.04.2010г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дудаковой Ю.А.: 2 771 568, 21 руб., 500 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судебные расходы в размере 122 358 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10.06.2015 г. постановлено: «Возвратить Стежко Денису Владимировичу исковое заявление к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении убытков и компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Разъяснить Стежко Д.В. его право на обращение с данным заявлением в предусмотренном законом порядке».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.07.2015г. определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10.06.2015 г., оставлено без изменения.
По запросу судьи Самарского областного суда от 16.09.2015г. дело истребовано в областной суд.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе представитель Стежко Д.В. по доверенности от 10.06.2014г. Рящин А.В. просит отменить судебные постановления по делу, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум полагает, что определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10.06.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.07.2015г. подлежит отмене в части, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 26 ч. 1 п. 6 ГПК РФ гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, отнесены к подсудности областного суда в качестве суда первой инстанции.
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные Стежко Д.В. исковые требования нормами гражданско-процессуального законодательства отнесены к подсудности областного суда. Кроме того, в соответствии со ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение. С выводами судьи первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда при проверке законности определения судьи в апелляционном порядке. Доводы частной жалобы о том, что требования о возмещении убытков, относятся к подсудности районного суда, суд второй инстанции не принял во внимание, указав, что исковые требования изложены в одном заявлении, истец их связывает между собой. Кроме того, истец не лишен права обратиться в районный суд с иском о взыскании убытков, а с требованиями о взыскании компенсации за нарушенное право на исполнение судебного акта в разумный срок - в областной суд.
Президиум считает, что выводы судебных инстанций о возврате исковых требований Стежко Д.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании ФЗ-68 от 30.04.2010г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» являются законными и обоснованными.
Более того, согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о нарушении права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу. По смыслу ч.1 ст. 1 ФЗ-68 от 30.04.2010г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право на присуждение такой компенсации имеют взыскатели только в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
Между тем, решение Куйбышевского районного суда г.о. Самара от 12.09.2011г., на неисполнение которого указано в исковом заявлении, не предусматривает взыскание денежных средств бюджета бюджетной системы РФ, денежные средства в пользу истца взысканы с физического лица.
Вместе с тем, Президиум не может согласиться с выводами судебных инстанций о возврате исковых требований Стежко Д.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в части возмещения убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дудаковой Ю.А. в размере 2 771 568, 21 руб.
Заявляя требование о взыскании убытков с Министерства финансов РФ, истец ссылается на положения ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ и указывает о причинении ему ущерба в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Данные требования рассматриваются районным судом по общим правилам искового производства, с соблюдением требований о территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.
Учитывая, что ответчик расположен на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары, у судьи отсутствовали основания для возврата Стежко Д.В. искового заявления в данной части.
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10.06.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.07.2015г. в части возврата Стежко Д.В. искового заявления к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении убытков постановлены с существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим нарушение прав и законных интересов Стежко Д.В.
В связи с чем Президиум считает возможным отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10.06.2015 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.07.2015г. в части возврата Стежко Д.В. искового заявления к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении убытков отменить. В этой части направить материал в Октябрьский районный суд г. Самара со стадии принятия искового заявления.
В остальной части определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 10.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.07.2015г. оставить без изменения.
Председатель Президиума Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка