Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 25 июля 2018 года №4Г-270/2018, 44Г-33/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2018 года Дело N 44Г-33/2018
Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Трахова А.И.
членов - Соловьевой О.М, Бзегежевой Н.Ш., Глуходед Е.В., Мейстер В.М., Певнева С.В.,
при секретаре судебного заседания - Фазыловой М.В.
рассмотрел кассационную жалобу истца Тхабисимова А.З. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.10.2017 года и апелляционное определение судебного коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19.12.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тхабисимова А.З. к Государственному Совету-Хасэ Республики Адыгея о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Мамия М.Р., объяснения истца Тхабисимова А.З. и его представителя Булжатовой М.Х., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея - Скабала Л.А. и заключение прокурора Чич И.Я., полагавших законными и обоснованными постановления нижестоящих судов, президиум
УСТАНОВИЛ:
Тхабисимов А.З. обратился в суд с иском к Государственному Совету - Хасэ Республики Адыгея о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил государственную гражданскую службу в аппарате Государственного Совета - Хасэ Республике Адыгея в должности <данные изъяты> Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен, что замещаемая им должность подлежит сокращению, а ДД.ММ.ГГГГ - уволен с государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79 - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должностей). Считал свое увольнение незаконным, поскольку ему не предложены вакантные должности гражданской службы в том же государственном органе либо вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Просил признать незаконным приказ руководителя Аппарата Государственного Совета - Хасэ Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. N-N в части увольнения по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и восстановить его в должности с момента незаконного увольнения; взыскать с ответчика в его пользу заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.10.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19.12.2017 года в удовлетворении иска Тхабисимова А.З. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея 13.04.2018 года, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение норм материального права при их вынесении. Указывает, что работодателем не созывалась комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности, аттестация работников не проводилась. Кандидатуры на увольнение определены работодателем без оценки наличия преимущественных прав на оставление работников на работе.
Для проверки доводов жалобы гражданское дело истребовано из Майкопского городского суда Республики Адыгея 15.05.2018 года и поступило 22.05.2018 года в Верховный суд Республики Адыгея.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами установлено, что на основании служебного контракта N-N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Руководителем аппарата Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея с Тхабисимовым А.З., истец проходил государственную гражданскую службу Республики Адыгея в Государственном Совете - Хасэ Республики Адыгея на должности <данные изъяты> Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея.
Согласно распоряжению Председателя Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Nрп "О внесении изменения в распоряжение Председателя Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея "О структуре Аппарата Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея" должность консультанта комитета сократилась с <данные изъяты> единиц.
В соответствии с распоряжением Председателя Государственного Совета-Хасэ Республике Адыгея "О сокращении должностей государственной гражданской службы Республики Адыгея в Аппарате Государственного Совета-Хасэ Республике Адыгея" от ДД.ММ.ГГГГ Nрп, замещаемая Тхабисимовым А.З. должность сокращена, о чем он уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом руководителя Аппарата Государственного Совета-Хасэ Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N-л, ДД.ММ.ГГГГ Тхабисимов А.З. уволен с государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе РФ (сокращение должностей).
Разрешая спор и отказывая Тхабисимову А.З. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец уволен на законном основании с соблюдением установленного порядка увольнения.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.
Между тем, такой вывод судов основан на неправильном применении норм материального права.
Положениями статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.
Так, о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).
Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 названного Федерального закона.
Кроме того, частью 4 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ установлено, какому гражданскому служащему предоставляется преимущественное право на замещение должности гражданской службы: гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4).
С учетом приведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора являлось исполнение ответчиком требований об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств и других обстоятельств
Материалы дела не содержат доказательств того, что работодателем выяснялось и учитывалось наличие или отсутствие у Тхабисимова А.З. преимущественного права на замещение должности гражданской службы, проводился сравнительный анализ между истцом и другими работниками, замещающими такую же должность гражданской службы, с учетом уровня квалификации, профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы по специальности, результатов профессиональной служебной деятельности, семейного положения, наличия в семье иждивенцев и других работников с самостоятельным заработком.
Кроме того, в материалах дела отсутствует и судом не исследовано штатное расписание аппарата Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея, в связи, с чем количество вакантных штатных должностей судом достоверно не установлено.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка увольнения истца с государственной гражданской службы.
При таких обстоятельствах, нельзя признать верным вывод суда о соблюдении ответчиком порядка увольнения.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования закона и разъяснения их применения не соблюдены судом первой инстанции, а судом апелляционной инстанции не устранены допущенные нарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
На основании изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19.12.2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19.12.2017 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.
Председательствующий Трахов А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка