Постановление Президиума Приморского краевого суда от 11 марта 2019 года №4Г-2700/2018, 4Г-121/2019, 44Г-19/2019

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 44Г-19/2019
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Дорохова А.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Чугункиной Н.П.,
при секретаре Деменевой А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина Владимира Алексеевича к Департаменту труда и социального развития Приморского края в лице отдела по Находкинскому городскому округу о признании действий незаконными, возобновлении выплаты денежной компенсации, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Рогожина В.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав объяснения представителя Департамент труда и социального развития Приморского края Латий А.С., президиум
установил:
Рогожин В.А. обратился в суд с иском к Департаменту труда и социального развития Приморского края в лице отдела по Находкинскому городскому округу о признании действий незаконными, возобновлении выплаты денежной компенсации, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Рогожин В.А. указал, что проживает в принадлежащей ему на праве собственности (1/2 доля) квартире N в многоквартирном жилом <адрес>.
В период с 2009 года по май 2016 года Рогожину В.А. как ветерану труда предоставлялась мера социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы.
С мая 2016 года Департаментом труда и социального развития Приморского края в лице отдела по Находкинскому городскому округу приостановлена выплата денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг в связи с наличием задолженности по уплате за отопление за 10 месяцев и текущий ремонт за 9 месяцев.
Рогожин В.А. считает решение Департамента труда и социального развития Приморского края незаконным, поскольку по состоянию на май 2016 года задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у него нет, кроме того, за ремонт и содержание жилья управляющая компания выставляет счета и он их оплачивает исходя из тарифа 19,42 руб./кв.м, а компенсацию расходов на оплату жилого помещения ответчик осуществляет по тарифу 15,60 руб./кв.м.
С учетом уточнений Рогожин В.А. просил признать незаконным приостановление выплаты денежной компенсации без уведомления и без установления действительности задолженности в судебном порядке и соглашение, заключенное Департаментом труда и социального развития Приморского края с КГУП "Примтеплоэнерго" о предоставлении сведений о задолженности. А также просил обязать возобновить выплату денежной компенсации с мая 2016 года исходя из тарифа 19,42 руб./кв.м и в дальнейшем прекратить приостановление или прекращение выплат денежной компенсации без установления задолженности в судебном порядке до вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 16 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июня 2018 года, в удовлетворении исковых требований Рогожина В.А. отказано.
В кассационной жалобе Рогожина В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. 12 декабря 2018 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 18 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Рогожин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Президиум Приморского краевого суда, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Судом установлено, что Рогожин В.А. является ветераном труда и проживает в принадлежащей ему на праве собственности (1/2 доля в праве) квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Как ветерану труда Рогожину В.А. предоставлялась мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы (л.д. 11-12).
Согласно письма Департамента труда и социального развития Приморского края N 114/02442, направленного 9 июня 2016 года по результатам рассмотрения обращения Рогожина В.А., с мая 2016 года истцу приостановлена выплата денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг в многоквартирном доме в размере 50 процентов платы. В качестве правового основания для приостановления предоставления названой меры социальной поддержки в письме указан подпункт 3 пункта 2.11 Порядка и условий предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края, утвержденного постановлением Губернатора Приморского края от 16 июля 2008 года N 63-пг, то есть по причине наличия у Рогожина В.А. задолженности перед ООО "Горжилуправление-5" по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за 9 месяцев, перед КГУП "Примтеплоэнерго" по оплате за отопление за 10 месяцев (л.д. 9-10).
Также судом установлено и следует из материалов дела, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 10 января 2017 года с Рогожина В.А. снята задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года.
Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 5 апреля 2017 года Рогожину В.А. отказано в иске о возобновлении выплаты денежной компенсации с учетом инфляции, компенсации морального вреда.
Данным судебным постановлением установлено, что на момент принятия решения о приостановлении выплаты денежной компенсации (май 2016 года) у Рогожина В.А. имелась задолженность более двух месяцев перед ООО "Горжилуправление-5" и КГУП "Примтеплоэнерго". Также суд указал, что решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 января 2017 года о снятии задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома принято после вынесения оспариваемого решения. Какие-либо иные обстоятельства по существу спора не устанавливались.
Определением мирового судьи судебного участка N 50 судебного района г. Находки Приморского края от 31 мая 2017 года отменен судебный приказ от 22 мая 2017 года о взыскании с Рогожина В.А., Рогожина А.В. задолженности по оплате за отопление за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года (л.д.8).
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 24 октября 2017 года на ООО "Горжилуправление-5" возложена обязанность отозвать из Департамента труда и социального развития Приморского края сведения о наличии у Рогожина В.А. задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года (л.д. 52-55).
Разрешая спор и отказывая Рогожину В.А. в удовлетворении иска о признании незаконным действий Департамента труда и социального развития Приморского края по приостановлению ему выплаты денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и о возобновлении этих выплат, суд первой инстанции сослался на положения статьи 160 ЖК РФ, статьи 4 Закона Приморского края от 29 декабря 2004 года N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", а также на положения постановления Губернатора Приморского края от 16 июля 2008 года N 63-пг "О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края" и исходил из того, что у Рогожина В.А. имеется задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и отопление более двух месяцев, наличие и размер которой истцом не опровергнуты, вследствие чего пришел к выводу о том, что решение о приостановлении Рогожину В.А. выплаты денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг принято органом, осуществляющим предоставление названной меры социальной поддержки, правомерно.
При этом суд исходил из того, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 5 апреля 2017 года по делу по иску Рогожина В.А. к Департаменту труда и социального развития Приморского края о возобновлении выплаты денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг с учетом инфляции, компенсации морального вреда было установлено, что на момент принятия решения о приостановлении выплат Рогожину В.А. мер социальной поддержки не было принято решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 января 2017 года о снятии с Рогожина В.А. задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Так, согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе ветераны труда (статья 13 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах").
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно статьи 4 Закона Приморского края от 29 декабря 2004 года N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" лицам, имеющим звание "Ветеран труда", независимо от прекращения трудовой деятельности после достижения ими возраста 60 и 55 лет предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, включая: плату за наем и плату за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, за коммунальные услуги.
Таким образом, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Постановлением Губернатора Приморского края от 16 июля 2008 года N 63-пг" утвержден Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края (далее - Порядок).
Условия приостановления, возобновления и прекращения выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме приведены в разделе II Порядка (пункты 2.11-2.16).
Так, согласно подпункту 3 пункта 2.11 Порядка выплата компенсации расходов получателю приостанавливается, в частности при наличии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в течение более двух месяцев.
Для возобновления выплаты компенсации расходов в случае ее приостановления в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.11 Порядка получатель представляет в территориальный отдел заявление о возобновлении выплаты ежемесячной денежной выплаты, документы, содержащие сведения о погашении задолженности либо соглашение о погашении этой задолженности в случае, если информация о сведениях, содержащихся в указанных документах и соглашении, не представлена организациями жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно приведенным нормативным положениям право определенных категорий граждан, в том числе ветеранов труда, на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, источники финансирования этой меры социальной поддержки установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, которые, находясь в системной связи с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и устанавливающими обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), имеют целевое назначение - уменьшение фактических затрат граждан, в данном случае ветеранов труда, по оплате жилого помещения.
По общему правилу меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предоставляются гражданам, имеющим право на такие меры социальной поддержки, при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по уплате взносов на капитальный ремонт или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие соглашения по погашению указанной задолженности и (или) невыполнение гражданином условий такого соглашения могут являться основанием для приостановления или прекращения предоставления гражданину такой меры социальной поддержки как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
Таким образом, само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении гражданину, в данном случае ветерану труда, мер социальной поддержки. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
Между тем судебными инстанциями, разрешившими спор по требованиям Рогожина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся ветераном труда, о проверке законности приостановления предоставления ему такой меры социальной поддержки, как денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Законом Приморского края от 29 декабря 2004 года N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", положения приведенных выше норм федерального и регионального законодательства в их системной взаимосвязи, не предусматривающих возможность отказа гражданину, имеющему задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в предоставлении мер социальной поддержки в форме выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, если эта задолженность образовалась по уважительной причине, не учтены.
Выводы судебных инстанций о наличии оснований для приостановления выплаты Рогожину В.А. денежной компенсации в размере 50 процентов платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, сделаны без учета фактических обстоятельств дела, причин и периода образования у Рогожина В.А. задолженности по оплате за отопление и отсутствия задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Вывод судебных инстанций о том, что у Рогожина В.А. имелась задолженность по уплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не соответствует имеющимся в деле доказательствам - решению Находкинского городского суда Приморского края от 10 января 2017 года и решению Находкинского городского суда Приморского края от 24 октября 2017 года, имеющим правовое значение для разрешения данного спора.
Ссылка судебных инстанций на то, что у Рогожина В.А. по состоянию на май 2016 года имелась задолженность по уплате за отопление, которая им не погашена и в настоящий момент, вследствие чего у ответчика имелись основания для приостановления, необоснованна, сделана без учета фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, Рогожин В.А. в процессе разрешения спора неоднократно указывал на то, что задолженности по уплате за отопление он не имеет. При этом Рогожин В.А. обращал внимание судебных инстанций на то, что определением мирового судьи судебного участка N 50 судебного района г. Находки Приморского края от 31 мая 2017 года отменен судебный приказ от 22 мая 2017 года о взыскании с Рогожина В.А., Рогожина А.В. задолженности по оплате за отопление за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года и заявленное требование не предъявлено в порядке искового производства. По техническому плану дома квартира должна отапливаться печью, в квартире и подъезде дома отсутствуют радиаторы, неоднократные обращения в жилищно-коммунальные организации об установке радиаторов результатов не дали.
Таким образом, между Рогожиным В.А. и КГУП "Примтеплоэнерго" имеется спор о наличии и причинах образования задолженности по уплате за отопление за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года, который не разрешен до настоящего времени.
Однако указанным обстоятельствам надлежащей правовой оценки с учетом приведенных выше норм материального права судебными инстанциями не дано, вопрос об уважительности причин возникновения у Рогожина В.А. задолженности по уплате за отопление судебными инстанциями не обсуждался, что повлияло на правильность выводов суда по существу рассмотренного спора.
При таких данных выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий ответчика по приостановлению истцу выплаты денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, коммунальных услуг президиум признает основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Рогожина В.А., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, привлечь в качестве третьих лиц жилищно-коммунальные организации, перед которыми Рогожин В.А. имеет и (или) имел задолженность, и рассмотреть спор в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июня 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрении в суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка