Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 12 марта 2018 года №4Г-2687/2017, 4Г-31/2018, 44Г-22/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2018 года Дело N 44Г-22/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Белинской С.В.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М.,
Хакимовой О.В.,
при секретаре Самохиной И.В.
рассмотрел кассационную жалобу Кирпичева Ю.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 07 июля 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСнабжение" (далее - ООО "ТеплоСнабжение") о взыскании с Кирпичева Ю.В. задолженности по оплате за отопление в сумме 52506,82 рублей.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТеплоСнабжение" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ссылаясь на то, что Кирпичев Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В период с сентября 2012 года по май 2017 года он не производил надлежащим образом оплату за отопление, в результате чего образовалась задолженность в сумме 52506,82 рублей.
Просило выдать судебный приказ о взыскании с должника данной суммы и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 888 рублей.
Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка N 2 г. Бугуруслана Оренбургской области 07 июля 2017 года, с Кирпичева Ю.В. в пользу ООО "ТеплоСнабжение" взыскана задолженность за отопление за период с сентября 2012 года по май 2017 года в сумме 52506,82 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 888 рублей.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Бугуруслана Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от 04 сентября 2017 года отказано Кирпичеву Ю.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от 07 июля 2017 года.
Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2017 года определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Бугуруслана Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от 04 сентября 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба Кирпичева Ю.В.- без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 07 декабря 2017 года, Кирпичев Ю.В. просит отменить судебный приказ от 07 июля 2017 года, ссылаясь на его незаконность.
Определением судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д. от 12 февраля 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.
Представитель ООО "ТеплоСнабжение", Кирпичев Ю.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.
В соответствии с абзацем 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
Согласно пунктам 5, 6 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа и отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа определены статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В том числе согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Обратившись к мировому судье с настоящим заявлением, ООО "ТеплоСнабжение" указало в нем, что должник оплату за полученные услуги надлежащим образом не вносил за период с сентября 2012 года по май 2017 года.
В заявлении указано место жительство Кирпичева Ю.В.: (адрес)
К заявлению взыскатель приложил сверку расчетов с жильцом за период с августа 2012 года по июнь 2017 года, подписанную техником ОС ООО "ТеплоСнабжение" Н Ю.А., справку о задолженности по состоянию на 01 августа 2012 года, справку о регистрации лиц в квартире, учредительные документы, приказ об установлении тарифа на тепловую энергию.
В кассационной жалобе Кирпичев Ю.В. указывает на то, что собственником квартиры он является с мая 2014 года, задолженность за период с сентября 2012 года до этого момента является долгом предыдущих владельцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Вместе с тем, какой-либо информации о том, что Кирпичев Ю.В. является собственником данной квартиры с сентября 2012 года ни в заявлении, ни в приложенных документах не содержится.
В приложенной справке, выданной ООО "Люкс-Строй-Сервис" 13 июня 2017 года, указано, что он является основным квартиросъемщиком и владельцем квартиры (адрес) и зарегистрирован в ней с 11 июня 2014 года.
К кассационной жалобе Кирпичев Ю.В. приложил копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 28 апреля 2014 года, согласно которому Кирпичев Ю.В. и К В.В. на основании решения Бугурусланского районного суда от 25 марта 2014 года являются собственниками указанной квартиры (вид права: общая совместная собственность).
Доводы заявителя заслуживают внимания, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие задолженность за указанный в заявлении период и признание ее должником.
Между тем, удовлетворяя его требования и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными.
Выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными.
Выдавая ООО "ТеплоСнабжение" судебный приказ о взыскании с Кирпичева Ю.В. задолженности, мировой судья не учел положения указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
Имеющиеся в деле документы недостаточны для вывода о бесспорном праве ООО "ТеплоСнабжение" на взыскание задолженности с должника Кирпичева Ю.В. за период с сентября 2012 года по май 2017 года в сумме 52506,82 рублей, что исключало возможность удовлетворения заявления взыскателя.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление ООО "ТеплоСнабжение" о выдаче судебного приказа не могло быть принято к производству мировым судьей.
Допущенные мировым судьей нарушения в применении норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах в целях восстановления нарушенных прав свобод и законных интересов заявителя президиум Оренбургского областного суда считает, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 07 июля 2017 года подлежит отмене, заявление взыскателя ООО "ТеплоСнабжение" о выдаче судебного приказа - направлению мировому судье судебного участка N 2 г. Бугуруслана Оренбургской области для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда
постановил:
кассационную жалобу Кирпичева Ю.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 07 июля 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСнабжение" о взыскании с Кирпичева Ю.В. задолженности по оплате за отопление, удовлетворить.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 07 июля 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСнабжение" о взыскании с Кирпичева Ю.В. задолженности по оплате за отопление отменить, направить данное заявление мировому судье судебного участка N 2 г. Бугуруслана Оренбургской области для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка