Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2019 года №4Г-2669/2018, 4Г-29/2019, 44Г-18/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 44Г-18/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Веретенникова Н.Н.,
членов президиума судей Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,
с участием заявителя Каширной А.Н., ее представителя по устному заявлению Поршневой А.К., представителей истца генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Дальнего Востока - Групп" Семашко Ю.В., действующего на основании Устава общества, приказа о приеме на работу от 22.11.2010, Фаст Н.В., действующей на основании доверенности от 25.10.2018,
при секретаре Павловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Дальнего Востока - Групп" к Каширной А. Н. о взыскании вознаграждения по договору об оказании услуг по покупке объекта недвижимости по кассационной жалобе Каширной А. Н. на апелляционное определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2018 года.
Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения заявителя Каширной А.Н., ее представителя Поршневой А.К., представителей истца генерального директора ООО "Недвижимость Дальнего Востока - Групп" Семашко Ю.В., Фаст Н.В., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
ООО "Недвижимость Дальнего Востока-Групп" обратилось в суд к Каширной А.Н. с иском о взыскании вознаграждения по договору об оказании услуг по покупке объекта недвижимости, заключенному сторонами 27.03.2018, ссылаясь на то, что указанная услуга была оказана ответчику в полном объеме, однако оплата услуги в предусмотренном договором размере ответчиком не произведена.
В связи с неисполнением ответчиком предусмотренной договором обязанности истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей в счет оплаты оказанной услуги, проценты в сумме 800 рублей за неисполнение обязательства в период с 02.06.2018 по 05.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800 рублей за период с 02.06.2018 по 05.06.2018, неустойку в размере 1% от суммы долга 20 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2018 по день исполнения обязательства.
Решением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N70 в удовлетворении иска ООО "Недвижимость Дальнего Востока-Групп" отказано.
Апелляционным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2018 года удовлетворена апелляционная жалоба истца ООО "Недвижимость Дальнего Востока-Групп", решение мирового судьи по делу отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в части, с Каширной А.Н. в пользу ООО "Недвижимость Дальнего Востока-Групп" взыскано вознаграждение за оказанные услуги в сумме 20 000 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей за неисполнение обязательства в период с 02.06.2018 по 05.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800 рублей за период с 02.06.2018 по 05.06.2018, а также неустойка в размере 1% от суммы долга 20 00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2018 по день исполнения обязательства.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 16 ноября 2018 года, заявитель Каширная А.Н. просит принятое по делу апелляционное определение отменить, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель просит оставить в силе решение мирового судьи, принятое по делу.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 11 декабря 2018 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 25 января 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Выслушав объяснения заявителя Каширной А.Н., ее представителя Поршневой А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить принятое по делу апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2018 года по основаниям, изложенным в жалобе, возражения представителей ООО "Недвижимость Дальнего Востока - Групп" генерального директор Семашко Ю.В., Фаст Н.В., просивших отказать в удовлетворении жалобы заявителя и оставить в силе решение суда апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела в апелляционном порядке.
Как установлено судами, разрешившими данное дело, и следует из материалов дела, 27 марта 2018 года сторонами подписан договор по покупке объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого истец - исполнитель услуги - принял на себя обязательство по оказанию услуг по сопровождению сделки по покупке объекта недвижимости, расположенного по <адрес>
Пунктом 2 договора предусмотрены обязанности исполнителя: исполнитель организует продавца по сбору необходимых документов, подтверждающих его права на продаваемый объект; организует стороны для оформления договора купли-продажи и подачи документов для государственной регистрации; гарантирует конфиденциальность сделки, оказывает помощь во взаиморасчетах; оказывает консультационные услуги.
Пунктом 3 договора предусмотрены обязанности заказчика: произвести выплату аванса продавцу, оплатить услуги исполнителя в сумме 20 000 рублей; возместить исполнителю убытки в виде упущенной выгоды в случае отказа от приобретения объекта, а также в случае самостоятельного приобретения объекта недвижимости, принять услуги исполнителя.
Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность заказчика уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки выплаты вознаграждения исполнителю.
Срок действия договора установлен до 10 мая 2018 года.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 420, 421, 425, 450, 450.1, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что содержание подписанного сторонами договора не позволяет определить точный перечень услуг, подлежащий оказанию исполнителем, без чего условия договора не могут считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным. Заявленная истцом стоимость услуг не обоснована, сведений, позволяющих определить, из чего складывается сумма задолженности, текст договора не содержит. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание ответчику услуг, совершение истцом в интересах ответчика конкретных действий во исполнение договора, а также, что такие действия имели значение для ответчика при оформлении сделки и без их совершения в интересах покупателя такая сделка не состоялась бы. Акт приема выполненных работ сторонами не подписан, с тарифами на оказание услуг ответчик ознакомлена не была. Само по себе заключение ответчиком договора купли-продажи квартиры с ее продавцом и государственная регистрация перехода прав на квартиру факт оказания истцом услуг ответчику не подтверждает.
Суд первой инстанции признал обоснованными возражения ответчика против иска о том, что в услугах ООО ООО "Недвижимость Дальнего Востока-Групп" она не нуждалась, покупателя квартиры она нашла самостоятельно, самостоятельно оформила все необходимые для сделки документы, текст договора купли-продажи квартиры составлен нотариусом, удостоверившим сделку. Ответчик самостоятельно подала документы для регистрации перехода прав на имущество. Заключение договора было ей навязано истцом под угрозой отказа в заключении сделки с продавцом. Необходимые консультации по вопросам, связанным с заключением сделки, она получала от риелтора Федосеева А.Л., с которым ею был заключен договор. Этот специалист допрошен судом и подтвердил факт оказания им услуг ответчику.
Отменяя принятое по делу решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал о том, что условия заключенного сторонами договора соответствуют требованиям действующего законодательства, предметом договора являлись действия исполнителя по оказанию услуги по покупке объекта недвижимости, в связи с чем ответчик обязан оплатить истцу полную стоимость оказанной услуги. Суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы ответчика о том, что истцом не были оказаны услуги по договору, а все действия осуществлялись истцом в интересах продавца, с которым истцом также заключен договор.
Проверяя правильность применения судами в данном деле норм материального права и соблюдение требований процессуального закона, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым указать следующее.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 420 Гражданского кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 статьи 421).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 статьи 421).
Риелторские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).
В силу положений статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статьей 1008 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Исходя из установленных судами обстоятельств дела правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, так как согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку истец является коммерческой организацией, оказывающей услуги по возмездным договорам, ответчик - гражданином-потребителем, заказывающим услуги для удовлетворения личных потребностей, то правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 25 декабря 2018 годаN49 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, содержание подписанного сторонами договора не позволяет сделать вывод о том, что сторонами согласованы существенные условия договора оказания услуг.
Эти выводы суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке не опровергнуты. Доказательства фактического оказания услуг, их объеме, видах и стоимости, размере фактически понесенных истцом расходов, связанных с оказанием услуг, судом апелляционной инстанции также не установлены и в апелляционном определении не приведены.
Не опровергнуты и утверждения ответчика Каширной А.Н. о том, что в услугах ООО "Недвижимость Дальнего Востока-Групп" она не нуждалась, покупателя квартиры нашла самостоятельно, самостоятельно оформила все необходимые для сделки документы, а также совершила все необходимые для исполнения сделки и для регистрации перехода прав на имущество действия. Заключение договора было ей навязано истцом под угрозой отказа в заключении сделки с продавцом.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В силу положений части статьи 329 ГПК РФ принимаемое судом апелляционное инстанции новое решение по делу должно отвечать общим требованиям, предусмотренным статьями 195, 198 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным, выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, данная судом оценка представленным доказательствам не может быть произвольной, а должна отвечать требованиям статьи 67 ГПК РФ. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Между тем предусмотренным законом требованиям принятое судом апелляционной инстанции решение по настоящему делу не отвечает.
Приведенные правовые нормы, подлежащие применению в данном деле, были неправильно применены судом апелляционной инстанции, что повлекло неправильное разрешение дела.
Принятое по данному делу решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями статей 195-198 ГПК РФ и подлежащими применению в данном деле нормами материального права, выводы суда первой инстанции об установленных обстоятельствах дела обоснованы ссылками на представленные сторонами и исследованные судом доказательства, не подтверждающие фактическое оказание ответчику услуг, совершение истцом в интересах ответчика конкретных действий во исполнение договора, судом установлен факт нарушения истцом прав потребителя на получение полной и достоверной информации о стоимости и содержании услуг компании. Установив допущенные нарушения прав потребителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении предъявленного иска.
При таком положении оснований для отмены в апелляционном порядке принятого судом первой инстанции решения не имелось.
Допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.
С целью исправления допущенной при разрешении настоящего дела ошибки президиум Хабаровского краевого суда признает необходимым отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции, принятого по данному делу.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Каширной А. Н. удовлетворить,
апелляционное определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2018 года отменить,
оставить в силе решение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N70 об отказе ООО "Недвижимость Дальнего Востока-Групп" в удовлетворении иска к Каширной А. Н. о взыскании вознаграждения по договору об оказании услуг по покупке объекта недвижимости.
Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2018 года.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников
N 44г-18/2019
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 18 февраля 2019 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Веретенникова Н.Н.,
членов президиума судей Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,
с участием заявителя Каширной А.Н., ее представителя по устному заявлению Поршневой А.К., представителей истца генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Дальнего Востока - Групп" Семашко Ю.В., Фаст Н.В., действующей на основании доверенности от 25.10.2018,
при секретаре Павловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Дальнего Востока - Групп" к Каширной А. Н. о взыскании вознаграждения по договору об оказании услуг по покупке объекта недвижимости по кассационной жалобе Каширной А. Н. на апелляционное определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2018 года.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Каширной А. Н. удовлетворить,
апелляционное определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2018 года отменить,
оставить в силе решение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N70 об отказе ООО "Недвижимость Дальнего Востока-Групп" в удовлетворении иска к Каширной А. Н. о взыскании вознаграждения по договору об оказании услуг по покупке объекта недвижимости.
Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2018 года.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка