Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 13 декабря 2016 года №4Г-2659/2016, 44Г-85/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2016 года Дело N 44Г-85/2016
 
президиума Красноярского краевого суда
г. Красноярск 13 декабря 2016 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Фуги Н.В.,
и членов Президиума - Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В.,
Кулябова А.А., Ракшова О.Г.,
при секретаре - Настенко В.В.,
по докладу судьи Красноярского краевого суда Михайлинского О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гуриной Е.Г. и Маргачевой Г.Н. к федеральному казенному учреждению войсковая часть 01662 о защите трудовых прав,
по кассационной жалобе федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2016 г.,
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Плаксиной Е.Е. от 14 ноября 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Гурина Е.Г. и Маргачева Г.Н. обратились в суд с исками к ФКУ войсковая часть 01662, ссылаясь на то, что с 1 февраля 2014 г. работали в ФКУ войсковая часть 01662 в должностях стрелков команды военизированной охраны. Приказом от 30 ноября 2015 г. истицы уволены по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации. При увольнении ответчик не выплатил выходное пособие в размере среднего месячного заработка: Гуриной Е.Г. - 30054 руб. 20 коп., Маргачевой Г.Н. - 28137 руб. 59 коп. Истицы просили взыскать с ответчика выходное пособие в указанных суммах, а также компенсацию морального вреда по 5000 руб. каждой.
Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 27 января 2016 г. гражданские дела по указанным искам Гуриной Е.Г. и Маргачевой Г.Н. к ФКУ войсковая часть 01662 объединены в одно производство.
Впоследствии Гурина Е.Г. и Маргачева Г.Н. дополнили исковые требования, указав, что поскольку они в двухнедельный срок после увольнения обратились в орган службы занятости и не были им трудоустроены в течение трех месяцев, по решению данного органа за ними сохраняется средний месячный заработок в течение трех месяцев после увольнения, который ответчиком не выплачен. В этой связи истицы также просили взыскать с ФКУ войсковая часть 01662 средний месячный заработок за три месяца: Гурина Е.Г. в размере 90162 руб. 60 коп., Маргачева Г.Н. - 84412 руб. 77 коп.
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2016 г., исковые требования удовлетворены, с ФКУ войсковая часть 01662 взысканы в пользу Гуриной Е.Г. 120216 руб. 80 коп. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в пользу Маргачевой Г.Н. 112550 руб. 36 коп. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 сентября 2016 г., представитель участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» А.Т.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 14 ноября 2016 г. кассационная жалоба представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» А.Т.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.
В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» А.Т.В., просившая удовлетворить кассационную жалобу.
Истцы Гурина Е.Г., Маргачева Г.Н., ответчик ФКУ войсковая часть 01662, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили, явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 385 ГПК РФ президиум Красноярского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» А.Т.В. а также в отзыве на кассационную жалобу, представленном Маргачевой Г.Н., президиум Красноярского краевого суда находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 февраля 2014 г. Гурина Е.Г. и Маргачева Г.Н. работали в ФКУ войсковая часть 01662 < данные изъяты> (л.д. 7-8, 38-39).
30 сентября 2015 г. истицы получили уведомления работодателя о предстоящем сокращении занимаемых ими должностей с 1 декабря 2015 г. (л.д. 6, 36).
Приказом командира войсковой части 01662 от 30 ноября 2015 г. № 224 Гурина Е.Г. и Маргачева Г.Н. уволены по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 16, 37).
Поскольку Гурина Е.Г. и Маргачева Г.Н. в двухнедельный срок со дня увольнения обратились в орган службы занятости и не были им трудоустроены в течение 3-х месяцев со дня увольнения, КГКУ «Центр занятости населения города Минусинска» приняты решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения: 1 марта 2016 г. в отношении Маргачевой Г.Н. и 14 марта 2016 г. в отношении Гуриной Е.Г. (л.д. 70-71).
Согласно справкам ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, выданным истицам, средний заработок за последние три месяца у Гуриной Е.Г. составил 30054 руб. 20 коп., Маргачевой Г.Н. - 28137 руб. 59 коп. В данных справках отражено, что расчет среднего заработка производится в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12 августа 2003 г. № 62 (л.д. 9, 40).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что трудовые договоры с Гуриной Е.Г. и Маргачевой Г.Н. расторгнуты в связи с сокращением численности работников организации, истицы на основании статьи 178 Трудового кодекса РФ имеют право на получение от работодателя выходного пособия, а также среднего заработка на период трудоустройства за три месяца и, установив, что эти выплаты ФКУ войсковая часть 01662 не произведены, взыскал с ответчика в пользу Гуриной Е.Г. выходное пособие в размере 30054 руб. 20 коп., средний заработок за три месяца-90162 руб. 60 коп., в пользу Маргачевой Г.Н. выходное пособие в размере 28137 руб. 59 коп., средний заработок за три месяца-84412 руб. 77 коп., а также компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждой.
Президиум Красноярского краевого суда считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, с состоявшими по делу судебными постановлениями согласиться нельзя, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных норм сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), означает, что наряду с выплатой выходного пособия средний месячный заработок выплачивается за второй месяц нетрудоустройства работника. Уволенный работник пользуется правом получить среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения независимо от причин задержки в трудоустройстве, за третий же месяц средний заработок сохраняется в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения гражданин обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В нарушение приведенных выше положений закона суд взыскал в пользу истиц средний заработок за четыре месяца - выходное пособие, а также средний заработок на период трудоустройства за три месяца, без зачета выходного пособия.
При этом средний заработок для расчета выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства определен судом в размере, указанном в справках о средней заработной плате истиц за последние три месяца для определения размера пособия по безработице: Гуриной Е.Г. - 30054 руб. 20 коп., Маргачевой Г.Н. - 28137 руб. 59 коп.
Между тем, согласно части 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса РФ).
Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, порядок определения судом первой инстанции размера среднего месячного заработка, подлежащего выплате истицам в качестве выходного пособия и сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, не соответствует требованиям статьи 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
При этом представленные в дело справки ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о произведенных истицам начислениях и выплатах за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за уволенными работниками сохраняется средняя заработная плата (л.д. 115-117, 122-124) в нарушение требований статей 196 и 198 ГПК РФ не были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, в то время как проверка достоверности отраженных в них сведений и произведенных расчетов среднего дневного заработка за расчетный период, имеет юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора.
Допущенные судом первой инстанции нарушения не исправил суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах президиум Красноярского краевого суда находит, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных законных интересов заявителя кассационной жалобы, они могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.
В связи с чем решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть вышеизложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка