Постановление Президиума Приморского краевого суда от 22 января 2018 года №4Г-2655/2017, 44Г-233/2017, 44Г-17/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2018 года Дело N 44Г-17/2018
президиума Приморского краевого суда
22 января 2018 года город Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л
при секретаре Волгиной Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волченко Алексея Владимировича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Гнездиловой Т.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
Волченко А.В. обратился в суд с иском о взыскании с САО "ВСК" страховой выплаты в размере 110 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойки за период с 20 декабря 2016 года по 20 февраля 2017 года в размере 69 615 рублей, штрафа в размере 55 250 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> вследствие столкновения управляемой водителем К. автомашины "..." и управляемой водителем Л. автомашины "...", в которой он находился в качестве пассажира, ему был причинен ....
Ссылался на то, что САО "ВСК", в котором на дату дорожно-транспортного происшествия на основании полиса ОСАГО ... была застрахована гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии К., в ответ на поданное им ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховой выплате, потребовало представить заверенную копию паспорта, заверенную судом копию вступившего в законную силу приговора, копию акта судебно-медицинского обследования потерпевшего. Несмотря на представление данных документов с дополнительным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о невозможности произвести страховую выплату вследствие непредставления оригиналов платежных документов, подтверждающих расходы на лечение и приобретение лекарств.
Полагал отказ незаконным, указывая, что требований о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств он не заявлял, а просил произвести страховую выплату, рассчитав сумму в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании пункта 2 постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 (в ред. от 21 февраля 2015 года) "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
Ссылался на причинение ему данным отказом морального вреда, а также на наличие оснований для взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 23 мая 2017 года исковые требования Волченко А.В. удовлетворены частично, взыскано со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Волченко А.В. 262 265 рублей, в том числе сумма страхового возмещения в размере 110 500 рублей, неустойка в размере 69 615 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 рублей; взыскана со страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 5 102 рублей.
С указанным решением не согласилось САО "ВСК", представителем была подана апелляционная жалоба, а также на данное решение прокурором города Находки было подано апелляционное представление.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2017 года, рассмотревшей дело по апелляционной жалобе САО "ВСК", решение изменено и взыскано с САО "ВСК" в пользу Волченко А.В. страховое возмещение в сумме 35 360 рублей, неустойка в размере 22 276 рублей, штраф 17 680 рублей, госпошлина в размере 2 759 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Волченко А.В. в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было учтено, что договор ОСАГО был заключен между САО "ВСК" и К. 6 февраля 2015 года, то есть до 1 апреля 2015 года, в связи с чем, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 000 рублей, а также на то, что судом необоснованно применены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164.
Также указывает на то, что суд апелляционной инстанции, рассчитывая сумму страхового возмещения исходя из лимита ответственности страховщика 160 000 рублей, также необоснованно применил при исчислении вышеназванные Правила, которые применимы лишь к договорам ОСАГО, заключенным после 1 апреля 2015 года.
По результатам изучения кассационной жалобы САО "ВСК" судьей Приморского краевого суда Важениной Н.С. 30 ноября 2017 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 28 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Истец и его представитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Представитель истца Бондаренко А.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором в результате столкновения управляемой водителем К. автомашины "..." и управляемой водителем Л. автомашины "...", пострадали водитель Л. и пассажиры Волченко А.В. и Я. (л.д. 9).
В соответствии с актом судебно-медицинского обследования N ... телесные повреждения, полученные Волченко А.В. в дорожно-транспортном происшествии, квалифицируются как повлекшие за собой ... (л.д. 25-27).
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя К., признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлеченного в связи этим к уголовной ответственности, застрахована в САО "ВСК" на период с 6 февраля 2015 года по 5 февраля 2016 года на основании договора ОСАГО ... от 6 февраля 2015 года.
Также из материалов дела следует, что на заявление Волченко А.В. о страховой выплате письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" указало на необходимость представления документов в форме оригиналов (л.д. 32), а в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о невозможности осуществить выплату страхового возмещения в случае непредставления оригиналов платежных документов, подтверждающих оплату приобретенных лекарств и понесенных расходов (л.д. 35).
В претензии, полученной САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ, Волченко А.В. ссылался на необоснованность отказа в выплате страхового возмещения по причине непредставления оригиналов платежных документов, указывая, что им не заявлялись требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, а он просил произвести расчет страховой выплаты в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании пункта 2 постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 (в ред. от 21 февраля 2015 года) "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (л.д. 36-38).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания суммы страхового возмещения с учетом лимита страховой ответственности в размере 500 000 рублей, исчисленной в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, указав, что нормы, регламентирующие расчет страхового возмещения в соответствии с указанными Правилами и исходя из лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего в размере 500 000 рублей, уже действовали на момент дорожно-транспортного происшествия и повреждения здоровья истца.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, исчислив сумму страхового возмещения исходя из лимита страховой ответственности в размере 160 000 рублей, с учетом нормативов, установленных Правилами расчета суммы страхового возмещения в редакции, действовавшей на день дорожно-транспортного происшествия.
Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, действовавшей на момент наступления страхового случая, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 того же Закона.
Согласно подпункту "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции того же Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Данные положения в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 апреля 2015 года.
В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции данного Федерального закона (от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2015 года N 150 "О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" нормы Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, распространяются лишь на договоры ОСАГО, заключенные после 1 апреля 2015 года. До указанной даты Правила распространялись только на договоры обязательного страхования гражданской ответственности специальных субъектов - перевозчика (за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров) или владельца опасного объекта (за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте).
В силу пункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования - 6 февраля 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 года, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывался страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации
Подпунктом 1 пункта 12 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ и пунктом 4.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, установлено, что до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
С учетом вышеизложенного, поскольку договор ОСАГО между САО "ВСК" и К. был заключен 6 февраля 2015 года, то размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, подлежал расчету ответчиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.
Данные положения не были учтены судом, поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, следует признать заслуживающими внимания.
Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.
Помимо апелляционной жалобы САО "ВСК", на решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 мая 2017 года прокурором города Находки 26 июня 2017 года было подано апелляционное представление, в котором ставился вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения.
Между тем, данное апелляционное представление не было рассмотрено судом апелляционной инстанции, оценка его доводам судебной коллегией не дана.
Согласно части 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, если придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из полномочий суда кассационной инстанции, определенных частью 2 статьи 390 ГПК РФ, президиум Приморского краевого суда считает необходимым в интересах законности указать на допущенные при разрешении настоящего дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, в том числе не указанные заявителем в кассационной жалобе.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий А.П. Дорохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка