Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 11 февраля 2019 года №4Г-2653/2018, 4Г-11/2019, 44Г-13/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 44Г-13/2019
президиума Оренбургского областного суда
11 февраля 2019 год г. Оренбург
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Кужабаева М.Д.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
Хакимовой О.В.,
при секретаре Бухтояровой Н.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу Кисиковой Айнагуль Дисингалеевны, действующей в своих интересах и интересах ... Кисикова Адельжана Аманжоловича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июля 2018 года по делу по иску Муратовой Розы Нурбергеновны к Кисиковой Айнагуль Дисингалеевне, действующей в своих интересах и интересах ... Кисикова Адельжана Аманжоловича, Кисиковой Камиле Аманжоловне о включении имущества в состав наследственной массы, по встречному иску Кисиковой Айнагуль Дисингалеевны, действующей в своих интересах и интересах ... Кисикова Адельжана Аманжоловича, Кисиковой Камилы Аманжоловны к Муратовой Розе Нурбергеновне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы,
заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д., объяснения Кисиковой А.Д. и ее представителя Сорокина И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Муратова Р.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) умер её брат *, которому на праве общей долевой собственности принадлежала ... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата). Право собственности на другую ... долю, принадлежавшую матери истца **, а также на земельный участок, на котором расположена квартира, истец унаследовал после смерти матери и зарегистрировал свое право в установленном законом порядке. Наследодатель * был зарегистрирован и проживал с истцом по одному адресу. Ответчики приходятся ему супругой и детьми, с которыми он длительное время не проживал, совместное хозяйство не вел. Ссылалась на то, что ответчики, являясь наследниками первой очереди после смерти *, наследство не приняли, право собственности наследодателя на долю квартиры не было зарегистрировано в установленном порядке.
Истец Муратова Р.Н., с учётом последующих уточнений, просила суд включить в наследственную массу ..., умершего (дата), ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Ответчики Кисикова А.Д., действующая в своих интересах и интересах ... Кисикова А.А., и Кисикова К.А. обратились в суд со встречным иском к Муратовой Р.Н., указав, что (дата) между Кисиковой А.Д. и * заключен брак, от которого имеют детей Кисикову К.А. и Кисикова А.А. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) **, *, Кисикова А.Д. и Кисикова К.А. приобрели в собственность в равных долях квартиру (адрес). (дата) * умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из его личных вещей и ... доли в праве собственности на данную квартиру. Никто из наследников по закону в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. В то же время, они (истцы по встречному иску) наследство фактически приняли, взяли себе личные вещи умершего, мебель, фотографии и армейский альбом, некоторые вещи раздали друзьям, знакомым и родным на память о нем. Документы на квартиру после смерти * остались у Муратовой Р.Н., в связи с чем они не смогли обратиться к нотариусу в установленный срок. Кроме того, о его смерти стало известно лишь (дата), а в свидетельстве о смерти указана дата смерти - (дата).
Истцы просили суд установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти *, умершего (дата), включить в состав наследства, открывшегося после смерти * ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 14 мая 2018 года в удовлетворении иска Муратовой Р.Н. отказано.
Встречные исковые требования Кисиковой А.Д., действующей в своих интересах и интересах ... сына Кисикова А.А., Кисиковой К.А. удовлетворены. Суд установил факт принятия Кисиковой А.Д., Кисиковым А.А., Кисиковой К.А. наследства, открывшегося после смерти *, умершего (дата), включил в наследственную массу после смерти * ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июля 2018 года решение суда от 14 мая 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Муратовой Р.Н. к Кисиковой А.Д., действующей в своих интересах и интересах ... Кисикова А.А., Кисиковой К.А. о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворены. Постановлено включить в наследственную массу после смерти *, умершего (дата), ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
В удовлетворении встречных исковых требований Кисиковой А.Д., действующей в своих интересах и интересах ... Кисикова А.А., Кисиковой К.А. к Муратовой Р.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти *, умершего (дата), включении имущества в состав наследственной массы отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 13 ноября 2018 года, Кисикова А.Д., действующая в своих интересах и интересах ... Кисикова А.А., просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Определением судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д. от 23 января 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.
Муратова Р.Н., Кисиков А.А., Кисикова К.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.
В жалобе Кисикова А.Д. приводит доводы о том, что она не была извещена Оренбургским областным судом о дате и времени судебного рассмотрения апелляционной жалобы Муратовой Р.Н.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Правила направления и вручения судебных извещений установлены главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть1).
По смыслу приведенных норм принцип состязательности может быть реализован в процессе только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.
В силу части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Как следует из определения судьи Оренбургского областного суда от 17 июля 2018 года, рассмотрение апелляционной жалобы Муратовой Р.Н. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 мая 2018 года было назначено на 24 июля 2018 года (л.д.102).
Согласно судебному извещению и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером ... Кисикова А.Д., проживающая (адрес), вызывалась в суд апелляционной инстанции заказным письмом (л.д.103, 105).
Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 июля 2018 года следует, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В отчете об отслеживании отправления указано, что оно было принято в отделение связи 18 июля 2018 года, 20 июля 2018 года имелась неудачная попытка вручения.
Как следует из апелляционного определения, судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившейся Кисиковой А.Д., признав ее извещённой по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Кисикова А.Д. указывает, что судебное извещение пришло ей по почте на следующий день после рассмотрения дела.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" (далее - Правила) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
При таких обстоятельствах, приступая к рассмотрению дела и имея сведения о невозможности вручения Кисиковой А.Д. 20 июля 2018 года почтового судебного отправления, судебная коллегия не учла, что предусмотренный указанными Правилами срок хранения судебной почтовой корреспонденции на момент рассмотрения дела 24 июля 2018 года не истек, поэтому к этому моменту она не может считаться получившей судебное извещение.
Других доказательств извещения Кисиковой А.Д. в какой-либо из предусмотренной частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации форме извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 24 июля 2018 года, в материалах дела не имеется.
Ссылка суда второй инстанции на то, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда (http://oblsud.orb.sudrf.ru) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", является ошибочной, поскольку такая форма извещения физических лиц, являющихся сторонами спора, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
При изложенных обстоятельствах нельзя считать Кисикову А.Д. извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Таким образом, рассмотрев данное дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания 24 июля 2018 года, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной судом второй инстанции в применении норм процессуального права, президиум Оренбургского областного суда считает необходимым кассационную жалобу Кисиковой А.Д. удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июля 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Кисиковой Айнагуль Дисингалеевны, действующей в своих интересах и интересах ... Кисикова Адельжана Аманжоловича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июля 2018 года по делу по иску Муратовой Розы Нурбергеновны к Кисиковой Айнагуль Дисингалеевне, действующей в своих интересах и интересах ... Кисикова Адельжана Аманжоловича, Кисиковой Камиле Аманжоловне о включении имущества в состав наследственной массы, по встречному иску Кисиковой Айнагуль Дисингалеевны, действующей в своих интересах и интересах ... Кисикова Адельжана Аманжоловича, Кисиковой Камилы Аманжоловны к Муратовой Розе Нурбергеновне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июля 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Председательствующий: М. Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка