Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 29 апреля 2019 года №4Г-264/2019, 44Г-36/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2019 года Дело N 44Г-36/2019
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Белинской С.В.,
членов президиума Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
при секретаре Шишко Е.И.,
рассмотрев кассационную жалобу Худоногова С.В. на решение мирового судьи судебного участка N2 г. Медногорска от 10 ноября 2017 года и апелляционное определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 июля 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленд Плюс" к Худоногову С.В. о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М., пояснения представителя ООО "Ленд Плюс" Митрофановой Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ленд Плюс" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Худоногов С.В. является собственником *** доли земельного участка с кадастровым N, общей площадью *** кв. м., расположенного по адресу: (адрес). Данный земельный участок расположен в территориальном образовании "(адрес)". (дата) общим собранием собственников земельных участков территориального образования "(адрес)" была выбрана управляющая компания ООО "Ленд Плюс" и принят договор управления от (дата), по условиям которого управляющая компания обязуется оказывать услуги собственникам земельных участков по надлежащему содержанию, ремонту и управлению имуществом общего пользования поселка, а собственники, в свою очередь, обязуются ежемесячно вносить плату в соответствии с утвержденными тарифами. ООО "Ленд Плюс" принятые на себя обязательства исполняет надлежащим образом, однако Худоногов С.В. от внесения ежемесячной оплаты услуг управляющей компании уклоняется, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере *** рублей. Требование о погашении задолженности от (дата) ответчик оставил без удовлетворения. ООО "Ленд Плюс" просит суд взыскать с Худоногова С.В. в свою пользу 10265,13 рублей - задолженность по оплате содержания, ремонта и управления имуществом общего пользования территориального образования "(адрес)" за период с (дата) по (дата); 1138,19 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 456, 13 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; 3000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 200 рублей - расходы на оплату государственной пошлины на получение выписки из ЕГРН.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Медногорска Оренбургской области от 10 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 июля 2018 года, исковые требования ООО "Ленд Плюс" удовлетворены. С Худоногова С.В. в пользу ООО "Ленд Плюс" взыскано 10265,13 рублей - задолженность по оплате содержания, ремонта и управления имуществом общего пользования территориального образования "(адрес)", 1138 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 456,13 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 3000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 200 рублей - расходы на получение выписки из ЕГРП.
В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 18 января 2019 года, направленной посредством почтовой связи 09 января 2019 года, Худоногов С.В. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями.
Определением судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М. от 21 марта 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.
Ответчик Худоногов С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.
Предыдущими судебными инстанциями установлено, что с (дата) Худоногов С.В. является собственником *** доли в праве собственности на земельный участок N с кадастровым N, площадью *** кв. м., категория земель: ***, расположенный по адресу: (адрес)
Основанием возникновения права собственности ответчика на *** долю указанного земельного участка является договор купли - продажи от (дата), согласно которому земельный участок расположен на территории поселка "(адрес)", план которого подписан продавцом ФИО16 и покупателями Худоноговым СВ. и ФИО1 и является неотъемлемой частью договора купли - продажи.
В разделе 8 договора купли продажи от (дата) закреплено право покупателя заключить договор с управляющей компанией, которая по договору управления в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества поселка, предоставлять коммунальные услуги собственникам домов, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления поселком, деятельность.
Собственником другой *** доли земельного участка на основании того же договора купли - продажи является ФИО1
Согласно справке администрации (адрес) сельского поселения (адрес) от (дата) N на территории д. (адрес) частным предпринимателем ведется застройка территории с коммерческим названием "территориальное образование "(адрес)" индивидуальными частными домами. Данная застройка ограничена земельными участками, предназначенными для проезда и прохода с кадастровыми N.
(дата) состоялось общее собрание собственников земельных участков, расположенных южнее д. (адрес) вдоль черты озера (адрес) территориального образования "(адрес)", которым приняты решения, оформленные протоколом N, о выборе формы управления "управляющая компания", а в качестве управляющей компании - ООО "Ленд Плюс" (л. д. N).
Из содержания типового договора управления от (дата) следует, что ООО "Ленд Плюс", действуя как управляющая компания на основании вышеуказанного решения общего собрания собственников земельных участков от (дата), приняла на себя обязательства оказывать собственнику земельного участка услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества общего пользования поселка, представляющего собой связанную общностью коммуникаций совокупность домовладений, обладающих собственной общей инфраструктурой, расположенную в территориальном образовании "(адрес)"; обеспечивать предоставление услуг собственнику в зависимости от уровня благоустройства каждого домовладения и всего имущества общего пользования поселка в совокупности; собственник, в свою очередь, обязан оплачивать оказанные управляющей компании услуги и работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Под имуществом общего пользования в соответствии с разделом 1 договора управления и Приложением к нему N понимаются дороги, улицы, проезды, проходы от границ поселка до границ индивидуальных земельных участков; офис управляющей компании, пост охраны, шлагбаум, ограждение по периметру поселка; зоны отдыха.
Перечень оказываемых ООО "Ленд Плюс" по указанному договору услуг и работ, а также тарифы содержатся в Приложении N, которое также является неотъемлемой частью договора.
Как следует из приложения N к договору, стоимость предоставленных услуг в территориальном образовании "(адрес)" ежемесячно составляет *** рублей за каждую сотку (100 кв. метров) земли, из которых: за организацию контрольно - пропускного режима при въезде в поселок - *** рублей; вывоз ТБО и содержание контейнерных площадок - *** рубля; уборка и содержание дорог, территории общего пользования - *** рублей; освещение поселка, содержание объектов наружного освещения поселка - *** рублей; выкашивание 2 раза в год - *** рублей; дератизация и дезинсекция (акарицидная от клеща), обработка мест общего пользования прилегающей территории, находящихся на территории поселка 2 раза в год, обработка территории контейнерной площадки для сбора ТБО - 12 раз в год - *** рублей, организация эксплуатационной службы: административные расходы, расходы за телефон, Интернет, канцелярские расходы, расходы по ведению и хранению технической документации на объекты общей инфраструктуры поселка - *** рублей.
Непосредственно с Худоноговым С.В. письменный договор управления управляющей компанией не заключен, однако ООО "Ленд Плюс" полагает, что в период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание, ремонт и управление имуществом общего пользования территориального образования в размере 10265,13 рублей, которая исчислена истцом на основании установленных договором управления тарифов, данных о площади земельного участка N с кадастровым N и с учетом того, что Худоногову С.В. принадлежит только *** доля в праве собственности на указанный земельный участок.
Факт невнесения платежей Худоногов С.В. не оспаривал, но указал на отсутствие у него обязанности по уплате денежных средств, о взыскании которых просит истец, поскольку он договор управления с ООО "Ленд Плюс" не заключал, ему лично управляющая компания услуги не оказывала.
Мировой судья, оценив представленные в дело доказательства и установив, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в пределах территориального образования "(адрес)", не исполнял обязанность по уплате расходов на содержание территории поселка, объектов, предназначенных для обслуживания жилых домов, и других расходов, связанных с удовлетворением общих нужд собственников жилых домов и земельных участков на территории такой застройки, пришел к выводу о взыскании с Худоногова С.В. в пользу истца неосновательного обогащения, эквивалентного расходам на содержание, ремонт и управление имуществом общего пользования поселка за вышеуказанный период, в сумме 10265,13 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отсутствие отдельно заключенного договора управления с Худоноговым С.В. мировой судья счел недостаточным основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за содержание, ремонт и обслуживание инфраструктуры территории поселка, в границах которого расположен его земельный участок, и внесению других расходов, связанных с удовлетворением общих нужд собственников недвижимого имущества.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы Худоногова С.В., оснований для его отмены не усмотрел, отклонил доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен о проведении общего собрания собственников земельного участка, которое состоялось (дата), поскольку указанное решение общего собрания собственников Худоноговым С.В. в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, участие Худоногова С.В., имеющего только *** голоса, исходя из числа голосов, принадлежащих членам, принявшим участие в общем собрании по вопросам повестки дня, существенно повлиять на его результаты не могло.
Поскольку земельный участок ответчика неразрывно связан с территорией поселка, который представляет собой единый жилищный комплекс с огороженной территорией, контрольно - пропускным пунктом, наличием коммуникаций и иных элементов благоустройства, объектов инфраструктуры, находящихся в общем пользовании, постольку суд апелляционной инстанции с позицией Худоногова С.В. о не предоставлении ему ООО "Ленд Плюс" услуг, в том числе по охране, озеленению, благоустройству общей территории поселка, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, не согласился.
Учтено судом апелляционной инстанции и отсутствие доказательств того, что оказываемые ООО "Ленд Плюс" по договору управления от (дата) услуги являются ненадлежащими, не соответствуют договору, а также того, что выполнение бремени содержания имущества общего пользования осуществляется Худоноговым СВ. в ином порядке, в том числе, путем заключения договора с другой организацией, выполняющей соответствующие работы и оказывающей такие же услуги.
С выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенным нарушением материального закона.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района; организация охраны общественного порядка на территории муниципального района муниципальной милицией; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов; создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; обеспечение условий для развития на территории муниципального района физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального района.
В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе, следующие вопросы: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.
В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.
В статье 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ под сельским поселением понимается один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.
Городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.
Поселение - городское или сельское поселение (абзацы 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Наделение муниципальных образований статусом городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, внутригородской территории городов федерального значения осуществляется законами субъектов Российской Федерации (часть 1.1 статьи 10 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ).
Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 настоящего Федерального закона (часть 1.1 статьи 10 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 - ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Таким образом, действующим законодательством вопросы местного значения отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, которые осуществляют их за счет средств местных бюджетов.
При этом органы местного самоуправления исполняют свои полномочия в пределах компетенции на территории соответствующих городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, внутригородской территории городов федерального значения.
Из представленной в материалы дела копии письма администрации (адрес) сельского поселения (адрес) от (дата) следует, что застройка территории с коммерческим названием "(адрес)" ведется индивидуальным предпринимателем на территории (адрес) (л. д. N).
Сведений, указывающих на то, что поселению с коммерческим названием "(адрес)" в порядке, установленном частью 1.1 статьи 10 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, присвоен самостоятельный статус городского, сельского поселения или муниципального района, в материалах дела не имеется.
Как следует из приложения к типовому договору от (дата), не подписанного ответчиком, ООО "Ленд Плюс" взяло на себя обязанности по организации контрольно - пропускного режима при въезде в поселок; вывоз ТБО и содержание контейнерных площадок, уборку и содержание дорог, территории общего пользования, освещение поселка, содержание объектов наружного освещения поселка, выкашивание; дератизация, дезинсекция.
Перечисленные мероприятия частично согласуются с полномочиями органов местного самоуправления, установленными Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131 - ФЗ.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела не подтверждается, что на территории поселка "(адрес)" в собственности Худоногова С.В. находится какой - либо земельный участок, расположенный за пределами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по содержанию земель указанного территориального образования в силу закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.
При таком положении для правильного разрешения дела судам следовало установить статус территориального образования "(адрес)" применительно к положениям Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 - ФЗ, а также определить принадлежность какому - либо юридическому или физическому лицу земельного участка, который в соответствии с положениями типового договора от (дата) находится в общем пользовании и обязанность по содержанию которого истец просит возложить на Худоногова С.В.
В обоснование вывода о наличии у Худоногова С.В. обязанности оплачивать услуги ООО "Ленд Плюс" по содержанию территории поселка "(адрес)", а также нести расходы на организацию эксплуатационной службы суды сослались на пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обеспечивающее более одной квартиры.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально - бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для удовлетворения социально - бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой, спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из содержания указанных правовых норм следует, что ими установлен режим общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество многоквартирного дома. В связи с чем, обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества многоквартирного дома возникает в силу закона.
Однако, правовой режим земельных участков и имущества, не находящихся в собственности граждан и юридических лиц, данные нормы закона не устанавливают, в связи с чем, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации применению к спорным правоотношениям не подлежат и на их основании на ответчика не может быть возложена обязанность по содержанию не принадлежащего ему имущества.
Это судами учтено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т. п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей совместной собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Статьей 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой режим имущества общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе.
Между тем, из дела не следует, что собственниками земельных участков, расположенных на территории поселка с коммерческим названием "(адрес)", организовано товарищество собственников недвижимости и эти собственники имеют земельный участок, находящийся в силу закона в их общей собственности или в общем пользовании, а Худоногов С.В. является членом такого товарищества собственников недвижимости либо пользуется его имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из дела, Худоногов С.В. по договору от (дата) обязательство по оплате услуг ООО "Ленд Плюс" не принимал, поскольку указанный договор не подписывал, что судами оставлено без надлежащей правовой оценки.
Обстоятельства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие фактического потребления им услуг, оказываемых ООО "Ленд Плюс" по типовому договору от (дата), судами в нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не устанавливались. В частности, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что перечисленные в типовом договоре услуги истцом фактически оказывались, и доказательства, подтверждающие, что ответчик такие услуги фактически потребил.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям процессуального закона судебные акты не соответствуют.
Допущенные судами нарушения материального и процессуального закона являются существенными, без их устранения невозможно восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем, президиум считает необходимым кассационную жалобу Худоногова С.В. удовлетворить, апелляционное определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 июля 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью соблюдения разумного срока судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Худоногова С.В. удовлетворить.
Апелляционное определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 июля 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленд Плюс" к Худоногову С.В. о взыскании неосновательного обогащения отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий: Белинская С.В.
***
***
***
***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка