Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 07 июня 2018 года №4Г-264/2018, 44Г-17/2018

ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 44Г-17/2018
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Соседова Е.А.,
членов: Бурашниковой Н.А., Ламонова Е.В.,
при секретаре Романовой М.В.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова М.А. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,
по кассационной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" в лице представителя по доверенности Пчелинцевой Ю.П. на вступившие в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Тамбова от 1 ноября 2017 года, и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 января 2018 года
Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., президиум
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова от 06 февраля 2017 года исковые требования Панфилова М.А. удовлетворены частично. С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Панфилова М.А. взысканы: величина утраты товарной стоимости в сумме 11314 руб. 08 коп., штраф в сумме 6157 руб. 04 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. В удовлетворении остальной части иска Панфилову М.А. отказано. С ОАО "АльфаСтрахование" взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 752 руб.
Апелляционным определением Ленинского районного суда города Тамбова от 23 мая 2017 года решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района города Тамбова от 06 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Панфилов М.А. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" неустойки за период просрочки выплаты величины утраты товарной стоимости с 9.12.2016г. по 03.07.2017 г. в сумме 15978,52 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Тамбова от 1 ноября 2017 года исковые требования Панфилова М.А. удовлетворены частично. С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Панфилова М.А. взысканы неустойка в размере 15978,52, штраф в размере 7989 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 января 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд 27.03.2018 года, ОАО "АльфаСтрахование" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права, и вынести новое решение, которым Панфилову М.А. в иске отказать. Указывают, что в соответствии с условиями договора страхования страховой риск утраты товарной стоимости не предусмотрен ( п. 6 договора), в случае включения утраты товарной стоимости в риски страховая премия уплачивается в большем объеме. Ремонт автомобиля был проведен в соответствии с условиями договора, претензий у истца нет. Страховая компания по указанному полису выполнила все обязательства, следовательно, в данном случае неустойка по основаниям, указанным в исковом заявлении, а именно по цене услуги взысканию не подлежит. Ссылаются на ст. 3 Обзора судебной практики по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27.12.2017г., согласно которому договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.
30 марта 2018 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, которое определением судьи Тамбовского областного суда от 24 мая 2018 года вместе с кассационной жалобой ОАО "АльфаСтрахование" было направлено для рассмотрения в судебном заседании президиума Тамбовского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Тамбовского областного суда находит, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены в кассационном порядке решения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Тамбова от 1 ноября 2017 года, и апелляционного определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 января 2018 года.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с ч.2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
Мировым судьей установлено, что 30.12.2015г. между Панфиловым М.А. и ОАО "Альфастрахование" был заключен договор страхования транспортного средства N***, согласно которому принадлежащее Панфилову М.А. транспортное средство "Лада Гранта", государственный регистрационный знак ***, застраховано на период с 30.12.2015 г. по 29.12.2016 г. по риску "Каско (Ущерб, Хищение)" на страховую сумму 361800 руб.
16.09.2016г. произошло ДТП, в котором названный выше автомобиль получил механические повреждения.
21.09.2016г. Панфилов М.А. обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО "АльфаСтрахование", которое рассмотрев заявление Панфилова М.А., выдало ему направления на ремонт автомобиля на СТОА.
Ущерб, причиненный автомобилю в ДТП и выражающийся в утрате товарной стоимости, не возмещался. Отказ в выплате утраты товарной стоимости автомобиля страховщик мотивировал тем, что условиями договора КАСКО, заключенным с истцом, выплата УТС не предусмотрена.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова от 06 февраля 2017 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Ленинского районного суда города Тамбова от 23 мая 2017 года, исковые требования Панфилова М.А. удовлетворены частично. С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Панфилова М.А. взысканы: величина утраты товарной стоимости в сумме 11314 руб. 08 коп., штраф в сумме 6157 руб. 04 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. В удовлетворении остальной части иска Панфилову М.А. отказано. С ОАО "АльфаСтрахование" взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 752 руб. Решение исполнено 3.07.2017г.
Мировой судья, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за период просрочки выплаты величины утраты товарной стоимости с 9.12.2016г. по 03.07.2017г., сослался на указанное выше решение, обязывающей ответчика выплатить истцу величину утраты товарной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Предыдущими судебными инстанциями установлено, что в договоре добровольного страхования, заключенного между Панфиловым М.А. и ОАО "АльфаСтрахование" условия о возмещении утраты товарной стоимости не предусмотрены.
Согласно правовой позиции, изложенной в ст. 3 Обзора судебной практики по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27.12.2017г., данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.
Следовательно, возмещение утраты товарной стоимости согласно вступившему в законную силу решению суда не является основанием для взыскания с общества неустойки за просрочку исполнения.
Приведенные нормы права и изложенные обстоятельства не были учтены судами, в связи с чем оспариваемые судебные постановления нельзя признать законными, решения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Тамбова от 1 ноября 2017 года, и апелляционного определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 января 2018 года подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако судами неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, президиум Тамбовского областного суда находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Панфилова Михаила Александровича к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда отказать.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Тамбова от 1 ноября 2017 года, и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 января 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Панфилова М.А. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать.
Председательствующий Соседов Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка