Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года №4Г-2635/2018, 44Г-237/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2018 года Дело N 44Г-237/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г.,
Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.
при секретаре Кужбаевой А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Ларисы Владимировны, Леонтьева Григория Ефремовича к Садыкову Абузару Ануаровичу, Садыковой Лилие Рифгатовне, Миннуллиной Зульфие Абузаровне, Садыкову Ильмиру Абузаровичу, представляющему интересы несовершеннолетних детей Садыкова Арслана Ильмировича, Садыкова Амира Ильмировича, о признании пристроя к жилому дому самовольной постройкой; о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком и сносе пристроя и кирпичного столба, восстановлении межевых границ, устранении препятствования по установлению забора (ограждения) по длине всей смежной границы земельных участков, переоборудовании формы крыши жилого дома и по иску Садыкова Абузара Ануаровича, Садыковой Лилии Рифгатовны, Миннуллиной Зульфии Абузаровны, Садыкова Ильмира Абузаровича, действующего в интересах несовершеннолетних детей Садыкова Арслана Ильмировича, Садыкова Амира Ильмировича, к Валеевой Ларисе Владимировне, Леонтьеву Григорию Ефремовичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, восстановлении границ земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф. от 13 июня 2018 года,
по кассационной жалобе Леонтьева Григория Ефремовича и представителя Валеевой Ларисы Владимировны Нижегородцевой И.А., поступившей 12 апреля 2018 года,
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., выслушав Валееву Л.В., представляющую также интересы Леонтьева Г.Е., представителя Валеевой Л.В. Нижегородцеву И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Садыкова И.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Валеева Л.В., Леонтьев Г.Е. обратились в суд с иском к Садыкову А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., Садыкову И.А., представляющему
интересы несовершеннолетних детей ФИО7 И. и ФИО8 И., уточнив требования, просили: признать пристрой к жилому дому (Литер а и Литер А), 2006 года постройки, по адресу: адрес, самовольной постройкой; обязать Садыкова А.А., Садыкову Л.Р., Миннуллину З.А., Садыкова И.А. устранить препятствия в пользовании Валеевой Л.В. и Леонтьевым Г.Е. жилым домом и земельным участком с кадастровым N... по адресу: адрес, а именно: снести (демонтировать) пристрой (Литер а и Литер А) к жилому дому по адресу: адрес; снести (демонтировать) кирпичный столб, установленный на фасадной части забора на земельном участке по адресу: адрес; восстановить межевые границы между земельными участками N... с кадастровым N... и N... с кадастровым N... по адресу: адрес, согласно сведениям ЕГРН; не препятствовать установлению забора (ограждения) по длине всей смежной границы указанных земельных участков; переоборудовать форму (контур) крыши жилого дома по адресу: адрес, с односкатным уклоном на свой земельный участок с кадастровым N..., с целью исключения падения осадков в виде дождя и снега на земельный участок N... с кадастровым N...; взыскать с Садыкова А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., Садыкова И.А. в пользу Валеевой Л.В., Леонтьева Г.Е. расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 40000 руб., на услуги почты в размере 70,60 руб., расходы по уплате госпошлины при заказе выписок из Единого государственного реестра прав в размере 400 руб. и по уплате госпошлины в размере 300 руб. при подаче иска.
В обоснование исковых требований Валеева Л.В. и Леонтьев Г.Е. указали на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. Смежный земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: адрес, принадлежат ответчикам Садыкову А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., несовершеннолетним ФИО7 И., ФИО8 И. Находящийся в собственности ответчиков жилой дом возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, так как находится на смежной меже, в то время как до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от огнестойкости должно быть расстояние не менее 3 метров. Данное обстоятельство препятствует им возведению жилого дома и хозяйственных построек (в данном случае гаража), строительство которых требует соблюдения действующих градостроительных регламентов. Кроме того, крутой кровельный скат крыши адрес выходит на их земельный участок, в результате чего стоки воды и снега постоянно падают на их территорию, создавая опасность в пользовании принадлежащим им жилым домом и земельным участком, а также ухудшая состояние земельного участка, что приводит к заболачиванию земельного участка и непригодности питьевой воды к употреблению.
При возведении фундамента хозяйственной постройки (гаража) им стало известно, что границы земельного участка, где расположен забор принадлежащего ответчикам земельного участка, не совпадает с данными кадастрового паспорта, что подтверждается Заключением N 48 от 16 мая 2017 года по контрольному замеру границ земельного участка и приложенной к нему схемой. Учитывая данный факт, они намерены привести границы своего земельного участка в соответствие с кадастровым паспортом, однако ответчик препятствует этому путем беспрепятственного вхождения на их земельный участок и сноса колышек контрольного замера. В ходе контрольного замера также выяснилось, что на их территории ответчиками возведен кирпичный столб, прилегающий к фасадной части забора.
В нарушение норм СП 17.133330.2011 "Кровли" карнизный свес дома ответчиков не оборудован снегозадержанием.
Садыков А.А., Садыкова Л.Р., Миннуллина З.А., Садыков И.А. в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 И., ФИО8 И. обратились в суд с иском к Валеевой Л.В., Леонтьеву Г.Е. и, уточнив требования, просили: обязать ответчиков прекратить нарушение их права пользования земельным участком по адресу: адрес, и демонтировать фундамент, возведенный на меже земельных участков N... и N...; восстановить границы земельного участка по адресу: адрес, согласно выписке из государственного земельного кадастра N..., граничащих с земельным участком ответчиков; признать за ними право собственности на земельный участок площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: адрес; взыскать с Валеевой Л.В. и Леонтьева Г.Е. в пользу Садыкова И.А. расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 700 руб., за оформление доверенности - 2100 руб., за оформление документов в земельно-кадастровом центре - 4515 руб., итого 17315 руб.
В обоснование исковых требований Садыковы и Миннуллина З.А. указали, что ответчики Валеева Л.В. и Леонтьев Г.Е. в 2017 году начали строительство гаража с хозяйственным блоком и потребовали от них привести границы земельного участка в соответствие с прежними границами либо не препятствовать им в восстановлении границ их земельного участка; не препятствовать строительству гаража с хозяйственным блоком; произвести демонтаж кирпичного столба, расположенного, как они считают, на их земельном участке. 08 июня 2017 года специалистами МУП по выполнению земельно-кадастровых работ с выездом на место выполнен замер их земельного участка, в результате которого выявлено, что фактическая площадь их земельного участка составляет 914 кв.м. Разница с данными в ГКН составляет 14 кв.м в сторону уменьшения. По ситуационному плану границ земельного участка видно, что межа между земельными участками N... и N... с фасадной стороны домов расположена в сторону уменьшения на 0,30 м, в конце дома на 1,13 м, по середине межи на 0,36 м, в конце межи на 0,81 м. Соответственно соседний земельный участок за счет нарушения границ земельного участка, а именно межи, увеличен на 14 кв.м. Ответчики, нарушив разграничивающую участки межу, возвели фундамент, захватив часть их земельного участка. На их неоднократные требования и просьбы об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком, демонтаже фундамента, Валеева Л.В., Леонтьев Г.Е. ответили отказом. Таким образом, возведя фундамент и захламив территорию, примыкающую к их дому, ответчики нарушают их права на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим им земельным участком для очистки в зимнее время от снега, ремонта дома.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года исковые требования Валеевой Л.В., Леонтьева Г.Е. удовлетворены частично. На Садыкова А.А., Садыкову Л.Р., Миннуллину З.А., Садыкова И.А., как представителя несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Валеевой Л.В. и Леонтьевым Г.Е. жилым домом и земельным участком с кадастровым номером N... по адресу: адрес, путем сноса (демонтажа) кирпичного столба, установленного на фасадной части забора на земельном участке по адресу: адрес, а также возложена обязанность восстановить межевые границы между земельными участками N... и N... по адрес в адрес Республики Башкортостан, согласно сведениям ЕГРН; не препятствовать установлению забора (ограждения) по длине всей смежной границы земельных участков N... и N...; переоборудовать форму (контур) крыши жилого дома по адресу: адрес, с односкатным уклоном на свой земельный участок с кадастровым N...; взыскать с Садыкова А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., Садыкова И.А. в пользу Валеевой Л.В., Леонтьева Г.Е. расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 30000 руб., на услуги почты в размере 70,60 руб., уплате госпошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальных требований Валеевой Л.В., Леонтьева Г.Е. отказано.
Этим же решением суда частично удовлетворены исковые требования Садыкова А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., Садыкова И.А., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 И., ФИО8 И., к Валеевой Л.В., Леонтьеву Г.Е. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, восстановлении границ земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка. Суд обязал Валееву Л.В., Леонтьева Г.Е. восстановить межевую границу между земельными участками N... с кадастровым N... и N... с кадастровым N..., расположенных по адрес в адрес Республики Башкортостан, согласно сведениям ЕГРН; демонтировать часть фундамента под гараж со стороны фасада адрес со стороны дома и земельного участка N... до установленных градостроительными и строительными нормами и правилами расстояний - 5 м и 1 м соответственно. Взыскать с Валеевой Л.В., Леонтьева Г.Е. в пользу Садыкова А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., Садыкова И.А., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 И., ФИО8 И., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года указанное решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Валеевой Л.В. и Леонтьева Г.Е., и частичном удовлетворении иска Садыкова А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., Садыкова И.А., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7, к Валеевой Л.В., Леонтьеву Г.Е. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, восстановлении границ земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка.
Постановленным апелляционным определением на Валееву Л.В., Леонтьева Г.Е. возложена обязанность снести (демонтировать) фундамент под гараж, возведенный на земельном участке с кадастровым N..., расположенном по адресу: адрес; взыскать в пользу Садыкова И.А. с Валеевой Л.В., Леонтьева Г.Е. расходы по уплате госпошлины по 150 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 2500 руб. с каждого.
В кассационной жалобе Леонтьев Г.Е. и представитель Валеевой Л.В. Нижегородцева И.А. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года, указывая на то, что суд второй инстанции, принимая решение об обязании Валееву Л.В. и Леонтьева Г.Е. демонтировать фундамент, не учел, что в ходе рассмотрения дела не подтверждено, что данный фундамент расположен не на меже, как указывали об этом Миннуллина З.А. и Садыковы, а на расстоянии 0,60 м от смежной границы, что подтверждается экспертным заключением и не свидетельствует о нарушении прав собственников соседнего дома.
Кроме того, решение суда апелляционной инстанции о сносе всего фундамента по периметру, как самовольной незаконной постройки, принято без учета того, что материалами дела, в том числе заключением экспертизы, не подтверждается то обстоятельство, что фундамент создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц; вывод эксперта о предполагаемой высоте гаража является преждевременным.
Судом второй инстанции также не разрешены требования обеих сторон о восстановлении границ земельных участков в соответствии со сведениями, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, несмотря на то, что обе стороны согласились с выводами экспертов и были готовы определить границы смежных земельных участков на местности.
Установив, что кирпичный столб, принадлежащий Садыковым и Миннуллиной З.А., находится на земле, принадлежащей на праве собственности истцам, отказывая в удовлетворении их требований о сносе данного столба и восстановлении межевых границ, судебная коллегия лишила их права на судебную защиту как собственников земельного участка.
Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что пристрой к жилому дому Садыковых и Миннуллиной З.А. возведен с нарушением 3-х метрового расстояния до границы соседнего участка; жилая площадь дома фактически не уменьшилась, а увеличилась после возведения пристроя, на строительство которого согласие истцы не давали; кроме того, кровельный скат крыши адрес направлен в сторону земельного участка истцов, что может создать опасность в пользовании домом в результате падения снега; какого-либо сложившегося порядка пользования земельным участком между сторонами не имелось.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от 13 июня 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Валеевой Л.В. и Леонтьева Г.Е. к Садыкову А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., несовершеннолетним ФИО7, ФИО7 о восстановлении границ смежных земельных участков, в части удовлетворения исковых требований Садыкова А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., Садыкова И.А. к Валеевой Л.В., Леонтьеву Г.Е. о сносе фундамента, а также об отказе в удовлетворении иска Садыкова А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., Садыкова И.А. к Валеевой Л.В., Леонтьеву Г.Е. о восстановлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2011 года собственниками жилого дома общей площадью 38,4 кв.м и земельного участка общей площадью 1035 кв.м, поставленного на кадастровый учет 07 июля 2004 года, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N..., по адресу: адрес, являются Валеева Л.В. и Леонтьев Г.Е., по 1/2 доле каждый.
Согласно выпискам из ЕГРН от 23 мая 2017 года и 20 июля 2017 года, земельный участок по адресу: адрес, площадью 928+/-31 кв.м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, поставленный на кадастровый учет 07 июля 2004 года, с присвоением кадастрового номера N..., а также жилой адрес на этом участке, приобретенный на основании договора купли-продажи от 01 июня 2011 года, принадлежат на праве общей долевой собственности Садыкову А.А. (2/5), Садыковой Л.Р. (1/5), Миннуллиной З.А. (1/5) и несовершеннолетним: ФИО7 И. (1/10), ФИО8 И. (1/10).
Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой от 17 ноября 2017 года, выполненной ООО "Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР", установлено, что фактические площади и границы земельных участков, принадлежащих сторонам, не соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости; также установлено, что Валеевой Л.В., Леонтьевым Г.Е. на принадлежащем им земельном участке с кадастровым N... по адрес Республики Башкортостан с нарушением градостроительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм и правил возведен фундамент гаража для последующего его возведения на расстоянии 1 метра от дома Садыковых протяженностью по всей длине дома Садыковых.
На основании данного заключения суд удовлетворил требования Садыковых и Миннуллиной З.А. о сносе этого фундамента только лишь в части - со стороны земельного участка Валеевой Л.В. и Леонтьева Г.Е.
Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и принимая новое решение о сносе фундамента гаража в целом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что согласно выводам экспертного заключения не представляется возможным сохранить этот фундамент в какой-либо его части, этот фундамент в целом является незаконной самовольной постройкой, которую намерены узаконить Валеева Л.В. и Леонтьев Г.Е.
Между тем из заключения приведенной судебной экспертизы такие выводы не усматриваются. Согласно акту экспертизы Валеевой Л.В. и Леонтьевым Г.Е. нарушены градостроительные, санитарно-бытовые и противопожарные нормы и правила при монтаже фундамента гаража с последующим строительством гаража на расстоянии 1 м от дома Садыкова А.А. Таким образом, вывод о нарушениях при строительстве фундамента экспертом сделан лишь с привязкой к будущему предполагаемому возведению гаража.
Вопрос о том, нарушает ли фундамент как бетонное ленточное сооружение без возведения на нем какого-либо объекта права Садыковых и Миннуллиной З.А., судами первой и второй инстанций не был поставлен и не разрешался экспертом.
В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о необходимости сноса фундамента в отсутствие построенного на нем гаража является преждевременным, поскольку сделан без выяснения юридически значимых обстоятельств.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований обеих сторон об установлении границы смежных земельных участков, принимая новое решение, суд второй инстанции указал на невозможность установления таких границ по вариантам, предложенным сторонами.
Судебная коллегия также пришла к выводу о том, что в данном случае ввиду несоответствия фактических границ сведениям о границах, указанных в Государственном кадастре недвижимости, то есть при наличии кадастровой ошибки, а также в отсутствие исковых требований об исправлении кадастровой ошибки и требований о прекращении права собственности другой стороны на земельный участок при изменении границ, спор об установлении границ и восстановлении межевых границ не может быть разрешен по заявленным требованиям, поскольку требования сторон направлены на изменение сложившегося порядка пользования земельными участками.
Президиум не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, так как в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).
В нарушение указанных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции возникший между сторонами спор не разрешилифактически создал препятствия в доступе к правосудию.
Для правильного разрешения спора суду следовало выяснить у сторон, согласны ли они на установление границ в соответствии с фактически длительно существующими границами, и, если не согласны, поставить на разрешение экспертов вопрос о вариантах установления границ на местности и закреплении их координат в сведениях кадастрового учета.
Относительно требований Валеевой Л.В. и Леонтьева Г.Е. о сносе кирпичного столба и пристроя к дому, возведенных на земельном участке Садыковых и Миннуллиной З.А., судом апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы в апелляционном определении о необходимости отказа в удовлетворении данных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данные строения были построены прежними владельцами до приобретения Валеевой Л.В. и Леонтьевым Г.Е. соседнего земельного участка и жилого дома. Следовательно, Валеева Л.В. и Леонтьев Г.Е., приобретая недвижимость, не могли не видеть данные сооружения и были согласны на вариант такой покупки с указанными соседними постройками, в связи с чем их доводы о нарушении права землепользования ответчиками Садыковыми и Миннуллиной З.А. судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты во внимание.
Вместе с тем не исключается решение вопроса о сносе кирпичного столба при определении экспертом вариантов установления межевой границы спорных земельных участков и компенсации его стоимости.
Доводы заявителей кассационной жалобы о незаконности отказа в иске об обязании ответчиков изменить форму крыши, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Садыковыми и Миннуллиной З.А. приняты меры по устройству снегозадержания на кровле крыши их дома.
Президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в части отказа в удовлетворении исковых требований Валеевой Л.В. и Леонтьева Г.Е. к Садыкову А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., несовершеннолетним ФИО7, ФИО7 о восстановлении границ смежных земельных участков, а также в части удовлетворения Садыкова А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., Садыкова И.А. к Валеевой Л.В., Леонтьеву Г.Е. о сносе фундамента, а также об отказе в удовлетворении Садыкова А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., Садыкова И.А. к Валеевой Л.В., Леонтьеву Г.Е. о восстановлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Валеевой Л.В. и Леонтьева Г.Е. к Садыкову А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., несовершеннолетним ФИО7, ФИО7 о восстановлении границ смежных земельных участков, в части удовлетворения исковых требований Садыкова А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., Садыкова И.А. к Валеевой Л.В., Леонтьеву Г.Е. о сносе фундамента, а также об отказе в удовлетворении иска Садыкова А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., Садыкова И.А. к Валеевой Л.В., Леонтьеву Г.Е. о восстановлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий М.И.Тарасенко
Справка:
судебная коллегия по гражданским делам ВС РБ: Нурисламов Ф.Т. (предс. и докл.), Мугинова Р.Х., Фархиуллина О.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка