Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года №4Г-263/2019, 44Г-45/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 44Г-45/2019
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гафарова Р.Ф.,
членов президиума Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра) на частное определение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 22 марта 2019 года, по гражданскому делу по иску Ахметова Габдрахмана Ахметовича к Исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) о признании права собственности на недвижимое имущество, истребованному 26 марта 2019 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 29 марта 2019 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Валиуллина А.Х. от 23 апреля 2019 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Валиуллина А.Х., выслушав объяснения Насибуллиной И.Ф., представляющей интересы Управления Росреестра, в поддержку доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Ахметов Г.А. обратился к Исполкому с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая в обоснование, что 5 декабря 2010 года умер его брат Гараиев Г.А., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и находящегося на нём жилого дома по адресу: <адрес>.
Со дня смерти брата он фактически принял наследство, несёт бремя по содержанию наследственного имущества, ухаживает за земельным участком, однако в силу своей юридической неграмотности пропустил установленный законом срок для принятия наследства.
Ахметов Г.А. просил признать факт принятия им наследства после смерти Гараиева Г.А., установить, что Гараиев Г.А. является его родным братом, признать недействительной регистрацию за Гараиевым Р.А. права собственности на земельный участок и находящийся на нём жилой дом, включить указанные объекты недвижимости в наследственную массу Гараиева Г.А. и признать за Ахметовым Г.А. право собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования после смерти Гараиева Г.А.
Решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года иск Ахметова Г.А. удовлетворён в полном объёме. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Кроме решения по существу спора, 14 сентября 2018 года районным судом в адрес руководителя Межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан вынесено частное определение по мотиву того, что право собственности на спорное имущество территориальным отделом органа Росреестра было зарегистрировано за Гараиевым Г.А. 12 октября 2012 года его представителем по доверенности Хакимовым Л.М. уже после смерти доверителя.
Судом указано, что поскольку Гараиев Г.А. умер 5 декабря 2010 года, следовательно, доверенность, выданная им 11 октября 2010 года, ввиду смерти доверителя на основании положений пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратила своё действие.
Частное определение вынесено в целях недопущения впредь подобных нарушений. При этом суд указал на необходимость территориальному отделу Управления Росреестра в месячный срок сообщить о принятых по судебному постановлению мерах.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года частное определение районного суда от 14 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Управления Росреестра - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Управления Росреестра ставится вопрос об отмене этих судебных постановлений. При этом указывается, что на момент проведения правовой экспертизы представленных Хакимовым Л.М. документов для регистрации прав Гараиева Г.А. на объекты недвижимости государственному регистратору не была известна информация о смерти Гараиева Г.А. Доверенность, выданная на имя Хакимова Л.М., не вызвала у регистрирующего органа подозрений, поскольку документ соответствовал требованиям закона по форме и содержанию. В связи с этим у органа Росреестра отсутствовали основания для приостановления или отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за Гараиевым Г.А.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При принятии оспариваемых судебных актов такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.
Так, согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Поскольку из смысла приведённой нормы права следует, что основанием вынесения частного определения служит выявленное судом при рассмотрении конкретного гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов, следовательно, в частном определении должен быть указан нарушенный закон или иной нормативный акт. Частное определение суд вправе вынести лицу, допустившему нарушение законности.
Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент государственной регистрации прав Гараиева Г.А. на спорные объекты недвижимости, регистрирующий орган обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов на государственную регистрацию права или сделки и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица; осуществлять проверку законности сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имуществ.
Пунктом 17 действовавших на тот момент Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 июля 2002 N 184, предусматривалось, что при проверке полномочий, основанных на доверенности, рекомендуется устанавливать наличие в доверенности необходимых для внесения в Единый государственный реестр прав сведений о представляемом правообладателе или участнике сделки: фамилии, имени, отчества, даты рождения, места постоянного или преимущественного пребывания представляемого физического лица, наименования и реквизитов документа, удостоверяющего его личность, а также сведений о представителе, необходимых для внесения в книгу учёта входящих документов и идентификации его личности - фамилии, имени, отчестве, наименовании и реквизитах документа, удостоверяющего личность представителя.
Рекомендуется также проверять соответствие указанных в доверенности полномочий совершаемым представителем действиям, наличие даты составления доверенности и срока её действия.
При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (пункт 32 Методических рекомендаций).
Обязанность проверки иных данных в отношении лиц, обращающихся за регистрацией прав на объекты недвижимости, приведёнными нормами на органы Росреестра не возлагалась.
Как указывается в кассационной жалобе Управления Росреестра, доверенность, выданная Гараиевым Г.А. на имя Хакимова Л.М., не вызвала у государственного регистратора подозрений, поскольку документ соответствовал требованиям закона по форме и содержанию. Информация о смерти Гараиева Г.А. не была известна органу Росреестра.
С 1 января 2017 года положениями части 11 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на орган записи актов гражданского состояния возлагается обязанность направления, в том числе в органы Росреестра, сведений о государственной регистрации смерти в срок не более чем 3 рабочих дня со дня составления соответствующей записи акта гражданского состояния.
На основании данной нормы органы Росреестра осуществляют учёт сведений, в том числе об умерших лицах, по результату обработки данных, предоставляемых органами ЗАГС, лишь с 1 января 2017 года. Ранее полномочия по учёту таких сведений у органов Росреестра отсутствовали.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", введённой в действие Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 219-ФЗ с 1 октября 2018 года, на орган записи актов гражданского состояния возложена обязанность передачи сведений о государственной регистрации смерти, в том числе, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (его территориальным органам).
Создание Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния впервые предусмотрено положениями Федерального закона от 23 июня 2016 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния", вступившими в силу также с 1 октября 2018 года.
Таким образом, президиум приходит к выводу, что регистрация в 2012 году права собственности Гараиева Г.А. на спорные объекты недвижимости после его смерти не была обусловлена ненадлежащим исполнением должностным лицом органа Росреестра своих должностных обязанностей, поскольку учёт сведений о смерти граждан на тот момент органами Росреестра не вёлся.
Помимо этого, в нарушение предписаний статьи 226 ГПК РФ районным судом в частном определении не указаны нарушения закона, допущенные территориальным отделом Управления Росреестра при правовой экспертизе представленных на регистрацию документов и осуществлении самой регистрации прав на объекты недвижимости.
Исходя из указанного, президиум приходит к выводу, что со стороны Межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан не было допущено нарушений закона при совершении в 2012 году регистрационных действий о праве собственности Гараиева Г.А. на объекты недвижимости, следовательно, предусмотренные частью 1 статьи 226 ГПК РФ основания для вынесения частного определения в адрес руководителя данного отдела Управления Росреестра у суда отсутствовали.
Указанное свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального права и норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов, в связи с чем они подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
частное определение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года по данному делу отменить.
Председательствующий Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка