Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2019 года №4Г-2621/2018, 4Г-18/2019, 44Г-13/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 44Г-13/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,
Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Павловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стремелюк А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Стремелюк А.М. к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании незаконно удержанных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Стремелюк А.М. обратился в суд к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" с иском о взыскании незаконно удержанных денежных средств.
В обоснование иска указал, что с 01.08.2015г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности капитана - сменного механика на буксире "Золотой" портового флота. 25.07.2015г. между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого организация обязуется организовать и оплатить его стажировку по специальности помощник капитана - сменный механик, а он обязуется пройти обучение и проработать у работодателя не менее трех лет; продолжительность обучения с 25.07.2915г. по 31.07.2015г., стоимость - 8 074 рубля 68 коп. 18.07.2016г. между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого организация обязуется организовать и оплатить дополнительное обучение работника с сохранением за ним места работы, а он - проработать у работодателя не менее пяти лет; продолжительность обучения с 18.07.2016г. по 20.07.2016г., стоимость - 32 792 рубля. Обучение по вышеуказанным договорам прошел успешно и продолжал работать по профессии, уволен был приказом от 10.05.2017г. по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. При окончательном расчете при увольнении с него незаконно было удержано в счет возмещения затрат на обучение по первому договору 3 228 рублей 87 коп., по второму договору - 27 873 рубля 20 коп.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 февраля 2018 года исковые требования Стремелюк А.М. удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" в пользу Стремелюк А.М. незаконно удержанные денежные средства в размере 31 162 рубля 07 коп., расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 134 рубля 86 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 мая 2018 года, принятым по апелляционной жалобе ОАО "Ванинский морской торговый порт", решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Стремелюк А.М. отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что судом были неправильно истолкованы и применены нормы материального закона и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оставлен без надлежащей оценки тот факт, что увольнение в связи с выходом на пенсию и при наличии подтвержденных медицинскими документами заболеваний является уважительной причиной, в состав взысканных затрат работодателем незаконно были включены командировочные расходы.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 22 января 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Истец Стремелюк А.М., ответчик АО "Ванинский морской торговый порт", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.
Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права и они выразились в следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2015г. Стремелюк А.М. был принят на работу к ответчику на должность капитана - сменного механика на буксире "Золотой" портового флота.
25.07.2015г. между сторонами был заключен ученический договор N 182/15СТАЖ, по условиям которого организация обязуется организовать и оплатить стажировку ученика, как лица, ищущего работу, по специальности помощник капитана-сменный механик, а он обязуется успешно пройти обучение и проработать у работодателя не менее трех лет; продолжительность обучения с 25.07.2015 г. по 31.07.2015 г.; стоимость - 8 074,68 руб.; в случае досрочного расторжения настоящего договора, либо если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, не приступает к работе по полученной специальности, а также увольняется ранее срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора, он обязан возместить организации полученную стипендию, а также все расходы, связанные с его стажировкой, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
18.07.2016г. между сторонами был заключен ученический договор N 308/16Р, согласно которому организация обязуется организовать и оплатить дополнительное обучение работника, у которого с работодателем заключен действующий трудовой договор от 01.08.2015г. N 240, с сохранением за ним места работы, а он обязуется проработать у работодателя не менее пяти лет; продолжительность обучения с 18.07.2016 г. по 20.07.2016г. стоимость - 32 792 руб.; в случае досрочного расторжения настоящего договора, либо если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, не приступает к работе по полученной специальности, а также увольняется ранее срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора, он обязан возместить организации полученную стипендию, а также все расходы, связанные с его стажировкой, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени; настоящий ученический договор является дополнительным к трудовому договору от 01.08.2015г. N 240.
Приказом работодателя от 10.07.2017г. N 953/к Стремелюк А.М. был уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника в связи с уходом на пенсию.
При увольнении из заработной платы истца были удержаны расходы, затраченные на обучение, а именно: по ученическому договору от 25.07.2015г. N 182/15 СТАЖ в сумме 3 288 рублей 87 коп.; по ученическому договору от 18.07.2016г. N 308/16/р - 27 873 рубля 20 коп.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 137 Трудового кодекса РФ удержание из заработной платы работника по распоряжению работодателя денежных средств, затраченных на обучение, действующим законодательством о труде не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда, придя к выводу о возможности взыскания с работника по распоряжению работодателя причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка.
В соответствии с частью первой статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 196 Трудового кодекса РФ).
Статьей 197 Трудового кодекса РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть вторая статьи 198 Трудового кодекса РФ).
Ученический договор согласно части первой статьи 199 Трудового кодекса РФ должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.
Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса РФ.
Как указано в части первой статьи 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 165 Трудового кодекса РФ).
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть вторая статьи 165 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью первой статьи 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 Трудового кодекса РФ).
Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрен.
Как следует из материалов дела, Стремелюк А.М. приказом от 13.07.2016г. N 109 был направлен работодателем на повышение квалификации по программе "Обеспечение транспортной безопасности" в частное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный институт коммуникаций" (г. Владивосток).
Направление истца в другую местность на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников работодатель оформил как служебную командировку и произведенные в связи с данной командировкой расходы в сумме 27 792 рубля (проезд железнодорожным транспортом в г. Владивосток и обратно, наем жилья, суточные) считаются командировочными расходами.
Включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, не согласуется с положениями статей 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса РФ, что не было учтено судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ).
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса).
Как следует из материалов дела, увольнение истца 10.05.2017г. было обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с выходом на пенсию и ухудшением состояния здоровья, что следует из приобщенных по ходатайству истца медицинских документов, вместе с тем, данное обстоятельство не получило надлежащей правовой оценки при обсуждении судом апелляционной инстанции вопроса об уважительности причин увольнения истца.
С учетом вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи и установленных по делу обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции о возврате истцу незаконно удержанных денежных средств в сумме 31 162 рубля 07 коп. согласно представленного расчета, который судом проверен и признан правильным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Стремелюк А.М. удовлетворить,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 мая 2018 года отменить, оставить в силе решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 февраля 2018 года.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка