Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 22 августа 2018 года №4Г-2619/2018, 44Г-164/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 44Г-164/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Клочкова А.В., Юткиной С.М., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Мякишевой Ю.И.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А. от 06 августа 2018 года о передаче кассационного представления с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
по докладу судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе Кузьминой Елены Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2018 года гражданское дело по иску Кузьминой Елены Александровны к Логвиновой Любови Матвеевне о признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированного права собственности,
установил:
Кузьмина Е.А. обратилась в суд с иском к Логвиновой Л.М. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированного права собственности, ссылаясь на то, что она с июля 1997 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками жилого помещения в равных долях являлись её дедушка Трунов М.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ и бабушка Трунова Л.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, которые вселили и зарегистрировали ее в спорном жилом помещении. После их смерти она продолжает проживать в квартире вместе с семьей, открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, несёт бремя его содержания.
30 марта 1993 года Трунов М.М., Трунова Л.А. оформили завещание на указанную квартиру в пользу своего сына Трунова В.М., однако Трунов В.М. после смерти родителей в наследство не вступил и не принял его, а ДД.ММ.ГГГГ года умер.
Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года Логвиновой Л.М. был восстановлен срок для принятия наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти наследодателей Трунова М.М. и Труновой Л.А.
07 февраля 2017 года нотариусом г. Волжского ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а 23 марта 2017 года за ней зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 декабря 2017 года указанное решение отменено, Логвиновой Л.М. в иске отказано.
Истец полагала, что в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07 февраля 2017 года на имя Логвиновой Л.М., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным зарегистрированное право собственности Логвиновой Л.М. на спорную квартиру, исключив запись N <...> от 23 марта 2017 года из государственного реестра прав на недвижимое имущество; признать за Кузьминой Е.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 января 2018 года требования Кузьминой Е.А. удовлетворены.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия <.......> от 07 февраля 2017 года, выданное нотариусом Мартынюк А.В., временно исполняющим обязанности нотариуса города Волжского Колесниковой Л.В., зарегистрированное в реестре за N <...>, на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Признано недействительным зарегистрированное право собственности Логвиновой Любови Матвеевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
За Кузьминой Е.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2018 года указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Кузьминой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда для отмены апелляционного определения.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 06 августа 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
Выслушав объяснения Кузьминой Е.А., представителя истца Кузьминой Е.А. по доверенности Швецову Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.
Судами установлено и из материалов дела следует, что Трунов М.М. и Трунова Л.А. являлись собственниками по 1/2 доли квартиры, каждый, расположенной по адресу: <адрес>
30 марта 1993 года Труновым М.М. и Труновой Л.А. составлены завещания, которыми они все свое имущество завещали своему сыну Трунову В.М.
29 июля 1997 года Трунов М.М., Трунова Л.А. вселили и зарегистрировали в спорном жилом помещении Кузьмину Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Трунова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ умер Трунов М.М. После их смерти призванный к наследованию по завещанию, но умерший после открытия наследства 21 октября 2011 года Трунов В.М., наследственного имущества своих родителей ни способом подачи заявления, ни фактически не принял. После его смерти также никто из его наследников каких-либо действий по принятию наследства не предпринимал.
Кузьмина Е.А. после смерти Труновой Л.А., Трунова М.М. продолжает проживать в квартире, несет бремя содержания недвижимого имущества, уплачивает коммунальные платежи, зарегистрировала своих несовершеннолетних детей в квартире: 06 февраля 2004 года сына Кузьмина А.А., 31 мая 2005 года сына Кузьмина А.А., 19 июня 2013 года сына Кузьмина М.А.
Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года были удовлетворены исковые требования Логвиновой Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> открывшегося после смерти ее родителей Трунова М.М., Труновой Л.А. 07 февраля 2017 года Логвиновой Л.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 23 марта 2017 года в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности за Логвиновой Л.М. на указанную квартиру.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27 декабря 2017 года решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года отменено, принято новое решение об отказе Логвиновой Л.М. в восстановлении срока для принятия наследства.
Суд первой инстанции, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что поскольку решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года отменено, Логвинова Л.М. не является наследником после смерти Труновой Л.А. и Трунова М.М., собственником спорной квартиры, в связи с чем признал свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику недействительным и прекратил государственную регистрацию права собственности.
Разрешая требования Кузьминой Е.А. о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, суд первой инстанции признал установленным, что истец более 15 лет постоянно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своей собственной, принимает меры к ее сохранности, несет расходы по содержанию всей квартиры, уплачивает коммунальные платежи, в связи с чем удовлетворил требования истца.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе Кузьминой Е.А. в удовлетворении исковых требований исходил из того, что наследником по завещанию с учётом наследственной трансмиссии является сын Трунова В.М. - Трунов А.В. Доказательств того, что он не имеет права наследовать, отстранён от наследования, лишён и не принял наследства, либо отказался от наследства представлено не было.
С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из абзаца первого пункта 19 этого же постановления следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным в течение длительного времени.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно владеет имуществом как своим, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности предполагают, что титульный собственник либо иное лицо, к которому имущество должно перейти, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Следовательно, вывод апелляционной инстанции о том, что наследником по завещанию с учётом наследственной трансмиссии является сын Трунова В.М. - Трунов А.В., является неправомерным, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного постановления.
При таких обстоятельствах допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение от 26 апреля 2018 года, нельзя признать законным и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Кузьминой Елены Александровны к Логвиновой Любови Матвеевне о признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированного права собственности, отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий подпись Д.П. Туленков
Верно:
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка