Постановление Президиума Самарского областного суда от 29 сентября 2016 года №4Г-2605/2016, 44Г-61/2016

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2016 года Дело N 44Г-61/2016
 
29 сентября 2016 года
г.Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Шкурова С.И.
членов Президиума: Вагулиной Л.М., КудиноваВ.В., Бондаревой Л.М.,
Перова А.В., СказочкинаВ.Н..,
при секретаре Егоровой А.А.
рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе Рекун Н.И. на решение Кировского районного суда г.Самары от 17декабря 2015года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2016года, истребованное из федерального, яуда ~ Кировского района г.Самара гражданское дело по иску Рекун Н.И. к ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по которому судьей Самарского областного суда Захаровым С.В. вынесено определение от 14 сентября 2016 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы Рекун Н.И. в поддержание кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Панкратовой Т.В. - представителя ПАО «Сбербанк России»в лице Самарского отделения № 6991(по доверенности от 02.06.2016г №172-ДП), Президиум
УСТАНОВИЛ:
21августа 2015года Рекун Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Ссылалась на нарушение её прав потребителя при осуществлении расчетов и на незаконное удержание комиссии при переводе (возврате) денежных средств со счета на счет в пределах системы Сбербанка России.
Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 2 ноября 2015года иск удовлетворен частично, с ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в пользу Рекун Н.И. взыскано в счет возврата комиссии 29.274, 28 руб., убытки в размере 72.575, 81 руб., 5.000 руб. - компенсация морального вреда, а всего 106.850, 09 руб.
Определением Кировского районного суда г.Самары от 2декабря 2015 года заочное решение от 2 ноября 2015 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 17декабря 2015года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2016 года, Рекун Н.И. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Рекун Н.И. просит отменить решение Кировского районного суда г.Самары от 17 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2016 года, как необоснованные, в том числе по мотивам ненадлежащего извещения о дате рассмотрения
гражданского дела в суде апелляционной инстанции. Просила удовлетворить заявленные требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Рекун Н.И. и её объяснения в поддержание доводов жалобы, а также возражения представителя ПАО «Сбербанк России»в лице Самарского отделения № Панкратовой Т.В., президиум полагает, что жалоба Рекун Н.И.подлежит удовлетворению в части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2016 года подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с чЛст. 46 - Конституции РФ, "каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.З ст.123 Конституции РФ).
Согласно протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским деламСамарского областного суда от 16 февраля 2016 года, в апелляционном порядке делорассмотрено в отсутствие Рекун Н.И..
Указание в протоколе судебного заседания "судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2016 года и в апелляционном определении на то, что Рекун Н.И.о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не соответствует материалам дела.
Из материалов дела, апелляционной жалобы Рекун Н.И. следует, что она проживает и зарегистрирована по адресу : < адрес>, номер ее телефона при 8М8 -оповещении указан 927-261-43-70.
Рекун Н.И. о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.. назначенном на 9 часов 10 минут 16 февраля 2016 года, извещена с помощью 8М5 сообщения, на номер мобильного телефона 927-261-43-73.
Адрес места жительства указан: < адрес>, в то время как в апелляционной жалобе ею указан адрес: < адрес>.
Такое извещение не может быть признано надлежащим извещением.
В соответствии п.2 ч.4 ст.ЗЗО ГПК РФ основаниями для отмены решения судапервой инстанции в любом случае, наряду с другими, является рассмотрение дела вотсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом овремени и месте судебного заседания.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой и апелляционной"инстанции по существу спора подлежат проверке и правовой оценке при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с соблюдением норм процессуального права.
Президиум считает, что ненадлежащее извещение Рекун Н.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции привело к невозможности реализации её процессуальных прав, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, ввиду чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... по гражданскому делу по иску Рекун Натальи Ивановны к ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председатель
С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка