Постановление Президиума Приморского краевого суда от 22 января 2018 года №4Г-2592/2017, 44Г-230/2017, 44Г-14/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2018 года Дело N 44Г-14/2018
президиума Приморского краевого суда
22 января 2018 года город Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Украинской Т.И.,
при секретаре Волгиной Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнаковой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "ПасификИнвестСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст-Капитал" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Траст-Фонд" о признании договора долевого участия в строительстве недействительным
по кассационной жалобе Варнаковой Татьяны Викторовны в лице представителя по доверенности Коптевой Оксаны Владимировны
на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2017 года, которыми заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснения представителя Варнаковой Т.В. Безуглова Д.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя ООО "ПасификИнвестСтрой" Гостомыслова Е.Л. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшего против отмены судебных постановлений, президиум
установил:
Варнакова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать договор долевого участия в строительстве N ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ПасификИнвестСтрой" и ООО "Управляющая компания Траст-Капитал" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Траст-Фонд", недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что предметом оспариваемого договора является передача застройщиком ООО "ПасификИнвестСтрой" после строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дольщику ООО "Управляющая компания Траст-Капитал" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Траст-Фонд" объекта долевого строительства общей площадью ... кв. м на 15 этаже строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, являвшегося согласно проекту жилого дома и разрешению на строительство техническим этажом на момент заключения ею ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком "ПасификИнвестСтрой" договора долевого участия в строительстве N ....
В обоснование иска ссылалась на нарушение оспариваемым договором ее прав как дольщика распоряжаться объектом незавершенного строительства, а также на утрату права на общее имущество многоквартирного дома в виде технического этажа и нарушение требований обеспечения пожарной безопасности жилого дома.
Кроме того, ссылалась на нарушение порядка внесения указанных изменений по переводу технического этажа многоквартирного дома в жилой в проектную документацию, вступление изменений в силу только 16 апреля 2015 года.
Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований Варнаковой Т.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Варнаковой Т.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Варнакова Т.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По результатам изучения кассационной жалобы Варнаковой Т.В. судьей Приморского краевого суда Важениной Н.С. 22 ноября 2017 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 25 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась Варнакова Т.В., представитель ООО "УК "Траст-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Траст-Фонд", судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Аналогичный принцип закреплен в статье 12 ГПК РФ.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.
Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе Варнаковой Т.В. в Приморском краевом суде было назначено на 28 августа 2017 года в 10 часов 00 минут.
Дело рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда в отсутствие Варнаковой Т.В., а также представителя Управления Росреестра по Приморскому краю. При этом в протоколе судебного заседания указано на надлежащее извещение их о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 224).
Между тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих получение Варнаковой Т.В. судебного извещения, направленного способом, обеспечивающим, как того требует статья 113 ГПК РФ, фиксирование направления судебного извещения и его вручение адресату.
Из имеющийся в материалах дела копии письма от 9 августа 2017 года об извещении Варнаковой Т.В. о назначении гражданского дела к слушанию не представляется возможным установить, направлялось ли данное письмо адресату и было ли оно им получено (л.д. 206).
В материалах дела отсутствует реестр почтовых отправлений и уведомление о вручении заказного письма истцу, а также доказательства передачи информации о дате, времени и месте судебного заседания каким-либо иным способом, предусмотренным статьей 113 ГПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе Варнаковой Т.В. в ее отсутствие, не известив ее о времени и месте судебного заседания, что явилось препятствием для реализации ею процессуальных прав и не позволило ссылаться на обстоятельства, которые, по ее мнению, влекут отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, то апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо принять меры к надлежащему извещению всех участников процесса о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий А.П. Дорохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка