Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 13 ноября 2018 года №4Г-2576/2018, 44Г-44/2018

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 44Г-44/2018
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Городова В.Н.,
членов президиума: Карлина А.П., Лобовой О.А., Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрел кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19 января 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 мая 2018 года по делу
по иску Цыплятина В. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., выслушав объяснения представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Потапова К.Д., поддержавшего доводы жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
2 июня 2017 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) и Цыплятиным В.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 98684 руб. под 16,5% годовых на срок до 2 июня 2021 года.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 2 июня 2017 года Цыплятин В.В. застрахован по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Договор заключен на срок с 3 июня 2017 года по 2 июня 2021 года, страховая премия на весь период страхования составила 4736 руб. 80 коп.
Цыплятин В.В. выдал Банку ВТБ (ПАО) поручение на перечисление страховой премии в указанном размере с его счета, открытого в банке.
2 июня 2017 года на счет Цыплятина В.В., открытый в Банке ВТБ (ПАО), произведено зачисление денежных средств в размере 98684 руб. и списание суммы 23684 руб. в счет оплаты страховой премии.
7 сентября 2017 года Цыплятин В.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о возврате необоснованно списанной со счета суммы, превышающей 4736 руб. 80 коп., выплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерасчете процентов за пользование кредитом и предоставлении нового графика погашения кредита.
5, 9 и 11 октября 2017 года Банком ВТБ (ПАО) на счет Цыплятина В.В. перечислены денежные средства в счет возврата неосновательно удержанной суммы в размере 23684 руб., проценты по договору - 1348 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 356 руб. 78 коп.
19 декабря 2017 года Банк ВТБ (ПАО) выдал Цыплятину В.В. новый график платежей по кредитному договору.
17 ноября 2017 года Цыплятин В.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), с учетом уточнения требований просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июня по 5 октября 2017 года в размере 586 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные расходы - 10000 руб.
В обоснование заявленных требований указал на то, что вследствие ненадлежащего оказания услуги, повлекшей необоснованное списание денежных средств в размере, превышающем 4736,80 руб., ему причинены убытки, а также нравственные страдания. Поскольку ответчик неправомерно пользовался списанными денежными средствами, то за период со дня их списания до обратного зачисления на счет подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19 января 2018 года (с учетом определения этого же суда от 2 марта 2018 года об исправлении описок) исковые требования удовлетворены частично; с Банка ВТБ (ПАО) взысканы в пользу Цыплятина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 руб. 41 коп., компенсация морального вреда - 200 руб., штраф - 214 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя - 3914 руб.; в остальной части иска отказано; с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 мая 2018 года апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) на указанное решение районного суда оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 23 августа 2018 года, Банк ВТБ (ПАО) просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неверно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми взыскание процентов возможно лишь в случае, если они превышают размер причиненных убытков, однако такие обстоятельства по делу отсутствуют; неправомерно взысканы компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы, поскольку требования Цыплятина В.В. удовлетворены в досудебном порядке; не применены положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие принцип пропорциональности взыскания судебных расходов.
Истребованное по запросу судьи от 21 сентября 2018 года гражданское дело поступило в Алтайский краевой суд 1 октября 2018 года. Определением судьи Алтайского краевого суда от 29 октября 2018 года кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда.
В судебное заседание суда кассационной инстанции истец Цыплятин В.В. и его представитель надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Алтайского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.
На основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что о наличии неосновательного обогащения ответчику стало известно не ранее обращения истца с претензией (2 июня 2017 года), возврат денежных сумм осуществлен 5 октября 2017 года, в связи с чем на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за данный период, размер которых составил 586 руб. 19 коп. Установив, что Банк ВТБ (ПАО) в добровольном порядке выплатил истцу указанные проценты в размере 356 руб. 78 коп., суд взыскал в пользу истца разницу в сумме 229 руб. 41 коп.
С выводами суда первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данные разъяснения и положения закона не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что в связи с нарушением обязательств Банк в добровольном порядке выплатил истцу убытки в сумме 1348 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 356 руб. 78 коп., тогда как за указанный период подлежали начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 586 руб. 19 коп.
Президиум Алтайского краевого суда находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и привели к неправильному разрешению спора.
С учетом изложенного президиум находит решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 мая 2018 года подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений на них, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 мая 2018 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий В.Н. Городов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка