Постановление Президиума Самарского областного суда от 23 августа 2018 года №4Г-2554/2018, 44Г-72/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2018 года Дело N 44Г-72/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
23 августа 2018г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Кудинова В.В.,
Членов: Бондаревой Л.М., Подольской А.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Родионовой А.И.
рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" на решение мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.11.2017г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.03.2018г. гражданское дело по иску Юмагулова Т.Р. к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав потребителя, по которому судьей Самарского областного суда Пинчук С.В. 06.08.2018г. вынесено определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителей ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" ( по доверенностям) Абсадыковой Н.А. и Приставко А.С., поддержавших доводы жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Юмагулов Т.Р. обратился к мировому судье с иском к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани", в котором просил обязать ответчика незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки в товаре - смартфоне Samsung Galaxy S5 SM-G900F Black imei N и взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 3358,80 руб., с перерасчетом неустойки на день вынесения решения суда, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в размере 990 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также штраф.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. им приобретен в ООО " Связной Логистика" смартфон Samsung Galaxy S5 SM-G900F Black imei N стоимостью 27990 рублей, импортером которого является ответчик. Гарантийный срок указанного товара составляет 12 месяцев. Срок службы товара составляет 3 года. В период эксплуатации в телефоне выявлен недостаток - выход из строя системной основной платы, что подтверждается заключением эксперта ООО "Вектор" от ДД.ММ.ГГГГ. В экспертном заключении также указано, что стоимость восстановительного ремонта телефона 17284 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. посредством направления претензии истец обратился с требованиями о безвозмездном устранении недостатков, однако ответа на претензию не получил.
Решением мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.11.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.03.2018г., исковые требования Юмагулова Т.Р. удовлетворены частично. ООО Самсунг Электроникс Рус Компани" обязано незамедлительно и безвозмездно устранить имеющиеся недостатки. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 990 рублей, штраф в размере 750 рублей, а всего 12240 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" в доход государства взыскана госпошлина в сумме 700 руб.
В кассационной жалобе ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" просит отменить указанные судебные постановления и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
Юмагулов Т.Р. его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани", президиум считает, что решение мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.11.2017г., и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.03.2018г. подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Частично удовлетворяя иск, мировой судья признал установленным наличие в спорном товаре существенного производственного недостатка, и, как следствие, указал на наличие у истца права требовать его безвозмездного устранения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, оставляя решение мирового судьи без изменения.
Между тем, согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.
В силу ст. 20 Закона РФ " О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
Обстоятельства приобретения истцом смартфона ДД.ММ.ГГГГ импортером, которого является ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани", подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Также по делу установлено, что гарантийный срок на товар установлен 1 год, срок службы телефона составляет 3 года с момента покупки.
Согласно экспертному заключению ООО "Вектор" от ДД.ММ.ГГГГ., у товара выявлен дефект, причиной возникновения которого послужит производственный недостаток - "выход из строя основной платы", стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта телефона 17284 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ., посредством направления претензии истец обратился с требованиями о безвозмездном устранении недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" от ДД.ММ.ГГГГ., направленном ДД.ММ.ГГГГ. в адрес указанный в претензии, истцу разъяснена возможность безвозмездного устранения неисправностей техники, предложено передать товар для диагностики в АСЦ "Эксперт-С" в <адрес> и проинформировать о выбранной дате диагностики с указанием на номер контактного телефона и электронной почты представителя ответчика (л.д. 36-39).
ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление получено адресатом.
Однако, как следует из материалов дела, доказательств предоставления Юмагуловым Т.Р. в АСЦ товара для безвозмездного устранении недостатков, с положениями ст.18, п. 6 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", не представлено.
Таким образом, в связи с тем, что истец не выполнил обязанность по предоставлению товара в АСЦ, ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара и безвозмездно устранить недостаток.
При таких обстоятельствах, оснований полагать нарушенными права Юмагулова Т.Р., как потребителя, со стороны ответчика не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения в судебном порядке требования о безвозмездном устранении недостатков, и, соответственно, требований о взыскании неустойки, расходов по оплате экспертного заключения, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, как производных от основного.
Перечисленные выше обстоятельства и правовые нормы, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, при рассмотрении спора оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки, что повлекло существенное нарушение норм материального права и повлияло на исход дела, в связи с чем, решение мирового судьи от 02.11.2017г. и апелляционное определение от 01.03.2018г. полежат отмене, а исковые требования Юмагулова Т.Р. - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.11.2017г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.03.2018г., отменить, в удовлетворении исковых требований Юмагулова Т.Р. к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании неустойки, расходов по оплате экспертного заключения, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Председательствующий В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка