Постановление Президиума Приморского краевого суда от 25 декабря 2017 года №4Г-2537/2017, 44Г-206/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2017 года Дело N 44Г-206/2017
президиума Приморского краевого суда
25 декабря 2017 года город Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Попова И.А., Украинской Т.И.,
при секретаре Волгиной Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипьева Андрея Анатольевича к Авиационной Эскадрилье поисково-спасательного обеспечения и управления аэропорта Кневичи Западные, войсковой части 62250 о признании членом семьи военнослужащего, с участием третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации
по кассационной жалобе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2017 года, которыми заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснения представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" Тишера А.Е. (по доверенности N 65 от 30 марта 2017 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, Антипьева А.А., возражавшего против отмены судебных постановлений, президиум
установил:
Антипьев А.А. обратился в суд с иском о признании членом семьи его внучки Н., указывая что проходит военную службу по контракту в войсковой части 62250, имеет выслугу лет в календарном исчислении более 25 лет. Он является нанимателем квартиры по <адрес> городе Артеме, совместно с ним проживают его дочь О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в личное дело военнослужащего в качестве члена семьи включена только дочь. Он подал заявление о включении в личное дело внучки, в чем ему было отказано со ссылкой на необходимость предоставления решения суда о признании членом семьи. Он, дочь и внучка проживают вместе, имеют единый бюджет и ведут совместное хозяйство, в связи с чем просил признать Н. членом его семьи.
Представитель войсковой части 62250 в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ иск Антипьева А.А. удовлетворен. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана членом семьи военнослужащего Антипьева А.А.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 22 февраля 2017 года 1 отделу ФГКУ "Востокрегионжилье" отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2017 года определение суда отменено, ФГКУ "Востокрегионжилье" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2017 года решение суда от 21 сентября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение.
По результатам изучения кассационной жалобы ФГКУ "Востокрегионжилье" судьей Приморского краевого суда Хребтовой Н.Л. 16 ноября 2017 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 5 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились: представитель войсковой части 62250, третье лицо Антипьева О.А. о причинах неявки не сообщили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По данному делу судами первой и апелляционной инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно преамбуле Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 указанного Федерального закона N 76-ФЗ социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.
К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абзац 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 76-ФЗ).
По смыслу закона к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся прямо указанные в законе лица, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 подпункта "б" пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Судом установлено, что Антипьев А.А. является военнослужащим и нанимателем квартиры по <адрес>. Согласно выписке из поквартирной карты от 11 июля 2016 года совместно с ним в квартире зарегистрирована его дочь О. с 19 мая 1998 года, а также внучка Н. - с 8 июня 2012 года.
Удовлетворяя иск и признавая внучку Н. членом семьи военнослужащего, суды исходили из того обстоятельства, что она вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя вместе со своей матерью О., совместно проживает с ними, ее мать ведет с истцом совместное хозяйство.
Выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Определяя круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, суды руководствовались частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Суды не приняли во внимание нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" как специального законодательства, положениям которого не должно противоречить применение общих норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе право на обеспечение жильем, должен определяться пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной связи и является исчерпывающим.
Как видно из дела, матерью несовершеннолетней Н. является О., ее отцом - К., которые родительских прав в отношении малолетней дочери не лишены, сведений о их нетрудоспособности в деле не имеется.
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации на родителей прямо возложена обязанность содержать своих несовершеннолетних детей. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению родителями несовершеннолетней Н. своих родительских обязанностей, по делу не усматривается.
Суд первой инстанции не выяснил обстоятельства вселения ребенка в занимаемое жилое помещение, постоянный источник средств к его существованию и нахождение ребенка на иждивении военнослужащего, под которым понимается нахождение ребенка на полном содержании военнослужащего или получение от него помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции указал, что названные обстоятельства имели бы значение при рассмотрении заявления об установлении факта нахождения на иждивении, тогда как по настоящему делу заявлены требования о признании членом семьи военнослужащего.
Выводы судебной коллегии являются ошибочными, поскольку подлежащий применению к возникшим правоотношениям пункт 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает, что к членам семьи военнослужащих (кроме супругов и детей, прямо указанных в законе) относятся лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Кроме того, в кассационной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" ссылается на то, что занимаемое военнослужащим Антипьевым А.А. жилое помещение является служебным и предоставлено ему на период военной службы. В связи с этим к сложившимся отношениям должны применяться нормы главы 9, 10 Жилищного кодекса РФ, регулирующие отношения по пользованию служебным жилым помещением.
В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Таким образом, в случае, если истец является нанимателем служебного жилого помещения, на него не могут распространяться положения статьи 69 ЖК РФ о членах семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку из материалов дела нельзя сделать вывод о том, на каком правовом основании военнослужащий Антипьев А.А. пользуется жилым помещением по <адрес>, так как выписка из поквартирной карты от 11 июля 2016 года таких сведений не содержит (л.д. 7), а в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции это юридически значимое обстоятельство не выяснялось, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления фактических обстоятельств дела и устранения ошибок, допущенных в применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий А.П. Дорохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка