Постановление Президиума Самарского областного суда от 05 ноября 2015 года №4Г-2531/2015

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2015 года Дело N 4Г-2531/2015
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Самара
5.11.2015 года Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Кудинова В.В., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В., Сказочкина В.Н.
при секретаре Багровой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии г.о. Тольятти Самарской области на вступившие в законную силу решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9.04.2015 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8.07.2015 года по материалам истребованного гражданского дела по иску Мэрии г.о. Тольятти к Новрузовой Х.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на землю, по которому судьей Самарского областного суда Пинчук С.В. вынесено определение от 8.10.2015г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя мэрии г.о. Тольятти по доверенности Федоськина В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Новрузовой Х.Г. кызы по доверенности Пинегина А.А., президиум
УСТАНОВИЛ:
Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Новрузовой Х.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 850 724, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 877 152, 32 руб., и возложении обязанности по демонтажу объектов кафе, в том числе домиков, ограждения, фонтан, колодец, строение туалет, иных объектов, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:48 (южная сторона) по адресу: < адрес> течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с действующим законодательством мэрия г.о. Тольятти осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1323 кв.м., по адресу: < адрес>, для дальнейшей эксплуатации нежилого здания кафе сроком на 49 лет. 18.11.2009 г. в ходе осмотра участка было установлено, что с южной стороны предоставленного в аренду земельного участка забором отгорожена часть территории общего пользования площадью 2 819 кв.м., на которой расположены 25 деревянных домиков, элементы благоустройства (фонтан, колодец), строение (туалет) площадью 35 кв.м., притом, что правоустанавливающих документов на данную территорию в установленном законом порядке не оформлено, о чем составлен акт №5-210. Постановлением о назначении административного наказания от 02.12.2009 г. ответчица привлечена к административной ответственности по ст.7.1.КоАП РФ за самовольное занятие вышеуказанного участка. В ходе проверки 09.06.2010 г. органом государственного земельного надзора было установлено, что ответчик права на спорный участок не оформила, земельный участок не освободила. 11.03.2011 г., 29.12.2014 г. в ходе осмотра также было установлено, что вышеуказанное нарушение ответчиком не устранено, о чем составлены акты №5-23, 1-357. 14.10.2014 г. мэрия направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить неосновательное обогащение, однако добровольно данное требование удовлетворено не было. Сумма неосновательного обогащения за период с 08.12.2008 г. по 17.06.2014 г. составила 3 850 724, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 17.06.2014 г. составили 877 152, 32 руб.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.04.2015 г. производство по данному делу в части исковых требований мэрии г.о. Тольятти к Новрузовой Х.Г.к. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009 г. по 31.03.2011 г. прекращено с в связи с утверждением определением Автозаводского районного суда г. Тольятти заключенного между сторонами мирового соглашения по гражданскому делу о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка за период с 18.11.2009 г. по 31.03.2011 г.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.04.2015 г. постановлено: «Исковые требования Мэрии г.о. Тольятти к Новрузовой Х.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на землю - удовлетворить частично. Взыскать с Новрузовой Х.Г. в пользу Мэрии г.о. Тольятти неосновательное обогащение в размере 353024 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31197, 64 руб., а всего 384221, 89 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8.07.2015г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Мэрия г.о. Тольятти просит судебные постановления по делу изменить, взыскать с Новрузовой Х.Г. в пользу Мэрии г.о. Тольятти неосновательное обогащение в размере 1301196, 85руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120448, 29 руб., всего 1421645.14 руб.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что судебные постановления по делу в части определения размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат изменению, как постановленные с нарушением норм материального права.
В соответствии с п.7 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
Ввиду отсутствия вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчиков вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.
Не оформление документально права на пользование и владения землей, на котором расположено находящееся в собственности ответчиков не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка.
В силу ч. 3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что ... между мэрией г.о. Тольятти и Новрузовой Х.Г. кызы заключен договор № аренды земельного участка площадью 1323 кв.м., предназначенного для дальнейшей эксплуатации нежилого здания кафе, имеющего кадастровый номер 63:09:0103035:48, расположенного по адресу: < адрес>. Вышеуказанный земельный участок был передан истцом ответчику на срок 49 лет.
В результате обследования отделом муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти вышеуказанного земельного участка выявлено, что ответчиком Новрузовой Х.Г. самовольно занята часть территории общего пользования, а именно к арендованному участку пригорожена часть территории общего пользования площадью 2819 кв.м., на которой расположены 25 деревянных домиков, элементы благоустройства (фонтан, колодец), строение (туалет) площадью 35 кв.м. Данный земельный участок используется без оформленных в установленном законом порядке документов, что отражено в акте осмотра (обследования) земельного участка № от ...
При обследовании указанного выше участка 11.03.2011 г. специалистом инспекции муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти самовольное занятие части территории общего пользования ответчицей было подтверждено, что также отражено в акте осмотра (обследования) земельного участка № 5-23 от 11.03.2011 г. Актом осмотра земельного участка от 29.12.2014 г. №1-357 установлено, что на земельном участке площадью 4142кв.м. размещается здание кафе « Берег» площадью 393, 7 кв.м. С южной стороны кафе путем установки забора, перегорожена часть территории общего пользования площадью 2819 кв.м., на котором также были размещены 25 деревянных домиков летнего кафе, элементы благоустройства (фонтан), строение (туалет) площадью 35 кв.м. Земельный участок используется без оформленных в установленном законом порядке документов.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.
На основании заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении исковых требований мэрии г.о. Тольятти к Новрузовой Х.Г. о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.12.2008 г. по 09.02.2012 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за указанный период. Поскольку установлено, что начиная с 19.09. 2014 г. спорный земельный участок выбыл из пользования Новрузовой Х.Г.к. и в настоящее время находится в пользовании Алиева Р.Н.о., требований к которому заявлено не было, суд отказал в удовлетворении исковых требований мэрии г.о. Тольятти к Новрузовой Х.Г. о возложении обязанностей по демонтажу объектов, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:48 (южная сторона) по адресу: < адрес>.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2012 г. по 01.06.2014 г., частично в размере 384221, 89 руб., судебные инстанции, сослались на то, что из кадастрового плана территории кадастрового квартала 63:09:0103035, составленного ООО «ГеоСтрой», утвержденного Постановлением мэра г.о. Тольятти от 27.02.2015 г. №586-П/1 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для предоставления для целей, не связанных со строительством» следует, что общая площадь земельного участка составляет 0, 2545 га, в том числе 0, 0240 га - площадь земельного участка для эксплуатации кафе, 0, 2305 га - площадь земельного участка под санитарное содержание. Установив фактическое использование спорного участка ответчицей в заявленный истцом период, суд пришел к выводу том, что факт утверждения мэрией г.о. Тольятти схемы спорного земельного участка с указанием его площади, в том числе площади, занятой строениями и площади, используемой под санитарное содержание, опровергает указанную истцом в своих расчетах площадь используемого земельного участка, отраженную в актах осмотра. Суд признал необходимым исчислять размер неосновательного обогащения, исходя из площади участка, установленной кадастровым планом, составленным ООО «ГеоСтрой» в размере 0, 2545 га.
Суд также сослался на то, что Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. №972 утверждены коэффициенты и проценты от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти. Согласно пункту 5.5.5. Приложения №1 к вышеуказанному Решению коэффициент вида использования земельного участка под объектами торговли сезонного использования составляет 0, 026, а согласно пункту 5.5.14. решения коэффициент вида использования земельного участка для санитарного содержания территории, необходимой для обслуживания и содержания объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания составляет 0, 0043. Суд согласился с предоставленным ответчиком расчетом задолженности за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой под кафе, за период пользования с 09.02.2012 г. по 01.06.2014 г. в размере 135 423, 11 рублей, и исходя из площади, занимаемой под санитарное содержание за период с 09.02.2012 г. по 01.06.2014 г. в размере 217 260, 14 руб., что в общей сумме составило 353 024, 25 руб.
С суждениями суда первой и апелляционной инстанций в части расчета задолженности за пользование земельным участком и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами согласиться нельзя.
Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», действовавшей в период спорных правоотношений, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Действующее земельное законодательство предоставляет возможность публичному собственнику изменять размер платы за землю в результате изменения ставок арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельными участками. При этом принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора аренды без внесения изменений в его текст.
Согласно п. 6 Постановление Мэра г.о. Тольятти Самарской области от 21.09.2007 N 2835-1/п "Об утверждении Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа Тольятти"6. Предоставление земельных участков из земель, находящихся в собственности и (или) в ведении городского округа Тольятти, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в аренду: для размещения карьеров, в т.ч. карт намыва песка; для организации накопителей или полигонов, в т.ч. по хранению отходов, для организации мест складирования грунта, для организации мест складирования снега; для рекультивации бывших накопителей, полигонов, свалок; для временного складирования (хранения) строительных материалов, иного имущества; для организации площадок по отстою служебного автотранспорта, погрузочно-разгрузочных, разворотных площадок; для создания и размещения гостевых (бесплатных) парковок и стоянок; для организации проезда и (или) подхода к принадлежащему заявителю объекту (ам) недвижимого имущества; для размещения открытых мест оказания услуг - автостоянок для установки и эксплуатации голубятен; для оказания услуг розничной торговли, питания; для оказания бытовых услуг; для размещения элементов благоустройства; для размещения плоскостных спортивных площадок; для создания и размещения лодочных и (или) спасательных станций; для размещения сборных модульных конструкций под размещение амбулатории врача общей практики; для размещения контейнерных площадок для сбора и накопления твердых бытовых отходов
Таким образом, данное положение не предусматривает возможность предоставления земельных участков для целей осуществления санитарного содержания.
Факт самовольного занятия ответчиком земельного участка в размере 0, 2545 га, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, сведений о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет с указанием категории земли и разрешенных видов использования отсутствуют.
Постановление мэра г.о. Тольятти принятое 27.02.2015 г. №586-П/1 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для предоставления для целей, не связанных со строительством», из которого следует, что общая площадь земельного участка составляет 0, 2545 га, в том числе 0, 0240 га - площадь земельного участка для эксплуатации кафе, 0, 2305 га - площадь земельного участка под санитарное содержание, само по себе не является основанием для предоставления земельного участка, в том числе под санитарное содержание.
С учетом изложенного, наличие в решении Думы г.о. Тольятти от 1.10.2008г №972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» коэффициента для земельных участков, используемых для санитарного содержания, не является основанием для применения коэффициент вида использования земельного участка для санитарного содержания в размере 0, 0043 к земельному участку площадью 0, 2305 га. Кроме того, данное решение не определяет и не устанавливает условия предоставления земельных участков.
Таким образом, размер неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами определенный судебными инстанциями ко взысканию является неверным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора установлены полно и правильно, допущено нарушение норм материального права, Президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные постановления в части размер неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.128-129), признанному верным, размер оплаты за фактическое использование земельного участка, площадью 2545 кв.м. с применением коэффициента вида использования земельного участка (под летнее кафе), за период с 9.02.2012г. по 17.06 2014г. составил 1 301 196, 85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 120 448, 29 руб., а всего 1421645, 14 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 15 308, руб.
Руководствуясь статьей 390, 391 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Мэрии г.о. Тольятти к Новрузовой Халиде Гаджиали кызы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на землю в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, изменить.
Взыскать с Новрузовой Х.Г. в пользу Мэрии г.о. Тольятти неосновательное обогащение в размере 1 301 196 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 448 руб. 29 коп., а всего 1421645 руб. 14 коп.
Взыскать с Новрузовой Х.Г. госпошлину в местный бюджет в размере 15 308 руб.23 коп.
В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9.04.2015 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8.07.2015 г. оставить без изменения.
Председатель президиума Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка