Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 16 декабря 2014 года №4Г-2531/2014

 
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2014 года Дело N 4Г-2531/2014
 
ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
г.Барнаул 16 декабря 2014 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Городова В.Н., Ермакова Э.Ю., Камнева С.П., Лобовой О.А., Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В.,
с участием прокурора Голикова С.И.,
при секретаре Быхуне Д.С.
рассмотрел кассационное представление прокурора Алтайского края на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июня 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 августа 2014 года по делу по иску
прокурора г.Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой город» о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пасынковой О.М., объяснения заместителя прокурора Алтайского края < данные изъяты> С.И., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Рубцовска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой город» (далее - ООО УК «Мой город») о возложении обязанности разместить на сайте www.reformagkh.ru информацию о своей деятельности, предусмотренную Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №731 (далее - Стандарт).
Требования мотивированы тем, что ответчиком нарушается жилищное законодательство, вопреки части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не обеспечен свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом. На официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия вышеуказанной информации согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации, данная информация в отношении ответчика отсутствует. Неправомерным бездействием ответчика нарушены права неопределенного круга лиц как проживающих в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, так и имеющих намерение реализации права на свободный доступ к информации.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июня 2014 года производство по делу прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 августа 2014 года определение городского суда оставлено без изменения, частное представление прокурора - без удовлетворения.
Прокурор Алтайского края 10 октября 2014 года обратился в президиум краевого суда с представлением, в котором просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в городской суд, ссылаясь на существенное нарушение статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочность вывода судов об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с данным заявлением, поскольку оно предъявлено в интересах не только потребителей коммунальных услуг - собственников и нанимателей жилых помещений, а в интересах неограниченного круга лиц, которые могут проявить интерес к заявленной информации в сети Интернет.
По запросу судьи от 30 октября 2014 года дело истребовано, поступило 07 ноября 2014 года. Определением судьи от 05 декабря 2014 года кассационное представление с делом передано на рассмотрение в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда.
ООО УК «Мой город» о времени и месте рассмотрения кассационного представления с делом извещено, представитель последнего в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Алтайского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум полагает, что оспариваемые судебные постановления подлежат отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены по настоящему делу.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прокурор не имеет права на обращение с данным иском, поскольку требования предъявлены в интересах потребителей коммунальных услуг, являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений, круг которых нельзя признать неопределенным.
Судебная коллегия, оставляя определение городского суда без изменения, исходила из того, что прокурором заявлены требования не об оспаривании действий ответчика и не о прекращении его противоправных действий, в связи с чем потребители, чьи права нарушаются, могут быть индивидуализированы.
С данными выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
При этом под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, перечислить в судебном постановлении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Конкретизируя эти положения, часть 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.
Из искового заявления усматривается, что прокурором г.Рубцовска заявлены требования о понуждении ООО УК «Мой город» к исполнению предусмотренной частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности. При этом приведено правовое обоснование предъявляемого требования, и имеется указание на конкретное нарушение прав неопределенного круга лиц в связи с отсутствием доступа к информации.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых судебных актов) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В действующей с 01 сентября 2014 года редакции данная норма предусматривает, что управляющая компания обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно Стандарту под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В связи с изложенным заявленные прокурором требования направлены на защиту прав и свобод неограниченного круга лиц, имеющих право на доступ к информации (независимо от цели ее получения), которые не могут быть определены, а не только собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, и лиц, в них проживающих.
Таким образом, выводы судов обеих инстанций о том, что прокурор не имеет полномочий на обращение в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о понуждении управляющей компании к соблюдению требований жилищного законодательства, сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона. Без устранения допущенного нарушения восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов неопределенного круга лиц невозможны, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление прокурора Алтайского края удовлетворить.
Определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июня 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 августа 2014 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края.
Председательствующий В.П. Ширнин
Справка: < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Дело передано в президиум судьей Пасынковой О.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка