Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 4Г-2522/2018, 44Г-112/2018
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 44Г-112/2018
Санкт-Петербург 08 августа 2018 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Лакова А.В.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Савельева Д.В.
при секретаре Сокуренко К.Г.
рассмотрел в судебном заседании 08 августа 2018 года гражданское дело по иску АО "Альфа Страхование" к Агаповой М. В. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
на основании кассационной жалобы представителя АО "Альфа Страхование", поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 15 мая 2018 года, и
определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 08 июня 2018 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения Агаповой М.В., ее представителя Гладышевой Н.А.,
ПРЕЗИДИУМУСТА НОВИЛ:
АО "Альфа Страхование" обратилось в суд с требованиями о взыскании в порядке суброгации с Агаповой М.В. суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 31 октября 2014 года, в размере 132 909,20 руб.
Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года с Агаповой М.В. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 132 909,20 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 858,18 руб., а всего 136 767,38 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2017 года указанное заочное решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска АО "Альфа Страхование" в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель АО "Альфа Страхование" просит отменить состоявшееся апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда и взыскать с Агаповой М.В. в порядке суброгации сумму в размере 66 454,60 руб.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2018 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 31 мая 2018 года.
Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе представитель АО "Альфа Страхование" указывает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Альфа Страхование" обратилось в суд Калининского района Санкт-Петербурга с иском к Агаповой М.В. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 октября 2014 года на <адрес>
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Альфа Страхование" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Агаповой М.В., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 31 октября 2014 года.
Отменяя указанное заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского исходила из следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
По мнению судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отсутствует вина ответчицы Агаповой М.В. в совершении ДТП, имевшем место 31 октября 2014 года.
Согласно сведениям, представленным ОГИБДД УМВД по Калининскому району, решением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району от 27 ноября 2014 года вынесенное в отношении ответчицы постановление от 31 октября 2014 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, по результатам которого производство по административному делу прекращено за отсутствием в действиях водителей Агаповой М.В. и <...> состава административного правонарушения.
10 декабря 2014 года в ОГИБДД по Калининскому району Санкт-Петербурга поступило заключение от специалиста СЗЦСЭ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которого следует, что каждая из версий водителей состоятельна и в зависимости от сложившейся ситуации каждый из водителей мог либо нарушить ПДД, либо не иметь возможности его избежать.
В кассационной жалобе представитель АО "Альфа Страхование" ссылается на пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, следовательно, по утверждению представителя истца, к отношениям по возмещению ущерба, возникшим между сторонами, следует применять ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2014 года из-за противоречий, имеющихся в показаниях водителей, невозможно установить виновное лицо, следовательно, по мнению кассатора, в данном случае у ответчика возникает обязанность возместить истцу 50% от суммы ущерба в размере 66 454,60 рублей.
При указанных обстоятельствах состоявшееся апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРЕЗИДИУМПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2017 года ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: А.В. ЛАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
