Постановление Президиума Пермского краевого суда от 24 марта 2017 года №4Г-252/2017, 44Г-28/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2017 года Дело N 44Г-28/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 24 марта 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Рудакова Е.В., Фефелова О.Н.,
при секретаре Ларионовой Е.В.,
рассмотрел гражданское дело по иску Лукиных А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми о признании решений незаконными, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на назначение досрочной пенсии по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.07.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.11.2016,
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Лобановой С.Ф., объяснения Лукиных А.Н., представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми - Жаворонковой Л.И., президиум
у с т а н о в и л:
Лукиных А.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее - Управление) о признании незаконными решений комиссии от 20.01.2016, 28.03.2016 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении в специальный трудовой стаж периода работы с 05.02.1991 по 22.10.2015 в должности врача-стоматолога стоматологической поликлиники № 5 г. Перми (АП «ГСП № 5», ЗАО «ГСП № 5»), а также периодов повышения квалификации с 09.09.1996 по 02.11.1996, с 18.10.1999 по 31.10.1999, с 01.11.1999 по 27.11.1999, с 24.02.2004 по 06.04.2004, с 02.03.2009 по 27.04.2009, с 09.01.2014 по 06.03.2014, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с достижением необходимого стажа медицинской деятельности.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение комиссии ответчика от 20.01.2016 № 63, от 28.03.2016 № 477 в части исключения периодов трудовой деятельности Лукиных А.Н. и периодов прохождения Лукиных А.Н. курсов повышения квалификации с 05.02.1991 по 22.10.2015: с 05.02.1991 по 16.01.1995, с 21.01.1995 по 01.09.1996, с 07.09.1996 по 23.03.1997, с 29.03.1997 по 03.08.1997, с 18.08.1997 по 31.08.1997, с 10.09.1997 по 02.04.1998, с 04.04.1998 по 28.07.1998, с 01.09.1998 по 13.09.1998, 27.09.1998, с 01.10.1998 по 04.01.1999, с 07.01.1999 по 09.01.1999, с 11.01.1999 по 18.07.1999, с 01.08.1999 по 29.08.1999, с 04.09.1999 по 27.11.1999, с 28.11.1999 по 03.01.2000, с 07.01.2000 по 16.07.2000, с 22.07.2000 по 30.08.2000, с 02.09.2000 по 08.12.2013, с 10.12.2013 по 30.12.2013, с 01.01.2014 по 31.08.2015, с 03.09.15 по 22.10.2015, всего 24 года 03 месяца 24 дня. Решение от 28.03.2016 об отказе Лукиных А.Н. в установлении пенсии в связи с отсутствием льготного стажа признано незаконным. В специальный трудовой стаж Лукиных А.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, включены периоды с 05.02.1991 по 22.10.2015, с 05.02.1991 по 16.01.1995, с 21.01.1995 по 01.09.1996, с 07.09.1996 по 23.03.1997, с 29.03.1997 по 03.08.1997, с 18.08.1997 по 31.08.1997, с 10.09.1997 по 02.04.1998, с 04.04.1998 по 28.07.1998, с 01.09.1998 по 13.09.1998, 27.09.1998, с 01.10.1998 по 04.01.1999, с 07.01.1999 по 09.01.1999, с 11.01.1999 по 18.07.1999, с 01.08.1999 по 29.08.1999, с 04.09.1999 по 27.11.1999, с 28.11.1999 по 03.01.2000, с 07.01.2000 по 16.07.2000, с 22.07.2000 по 30.08.2000, с 02.09.2000 по 08.12.2013, с 10.12.2013 по 30.12.2013, с 01.01.2014 по 31.08.2015, с 03.09.15 по 22.10.2015, всего 24 года 3 месяца 24 дня. За Лукиных А.Н. признано право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью с 16.05.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.11.2016 апелляционная и частная жалобы УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Перми на решение и определение Свердловского районного суда г. Перми от 22.07.2016 оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.01.2017, заявитель просит отменить судебные постановления в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Для проверки доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано 24.01.2017, поступило в Пермский краевой суд 30.01.2017. Определением судьи Пермского краевого суда от 13.02.2017 приостановлено исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 22.07.2016. Определением судьи Пермского краевого суда от 13.03.2017 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу о том, что такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены судебными инстанциями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в спорные периоды Лукиных А.Н. работала врачом-стоматологом в стоматологической поликлинике № 5, Арендном предприятии «ГСП № 5», ЗАО «ГСП № 5». В период работы направлялась на обучение на курсы повышения квалификации. В соответствии с приказом от 28.02.1991 истцу предоставлен отпуск с 22.04.1991 по 21.01.1994 по уходу за ребёнком до достижения им трёх лет (л.д. 53).
Лукиных А.Н. 23.10.2015 обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации по вопросу назначения досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью.
Решениями комиссии в досрочном назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа (л.д. 10-12, 114-119). В стаж не включены периоды работы в АП «ГСП № 5», ЗАО «ГСП № 5».
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и исходил из того, что Лукиных А.Н. осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения путем оказания гражданам медицинской помощи в области стоматологии. Со ссылкой на пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которому при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения, суд пришел к выводу о том, что в специальный стаж Лукиных А.Н. должны быть включены периоды работы в АП «ГСП № 5», ЗАО «ГСП № 5». Также суд пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж периодов обучения Лукиных А.Н. на курсах повышения квалификации и нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Учитывая данные периоды, специальный стаж на 23.10.2015 (дату обращения за назначением пенсии) составил 29 лет 5 месяцев 6 дней. Однако, принимая во внимание продолжение трудовой деятельности, судом сделан вывод о признании за Лукиных А.Н. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 16.05.2016.
С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Президиум Пермского краевого суда находит, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).
Пунктами 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения, предусмотрено применение Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.
Согласно п. 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Как следует из п. 1 Правил, они применяются при исчислении стажа работы гражданам, осуществлявшим лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения.
В соответствии с ранее действовавшими постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 и от 29 октября 2002 г. № 781 и исходя из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» право на досрочное назначение пенсии предоставляется также только работникам учреждений здравоохранения.
Согласно ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такая же регламентация содержалась в п. 2 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12. 2001 г. « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Правительство Российской Федерации в Постановлении от 28.08.2014 г. № 869 предписало Минтруду России по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 1 января 2015 г. - предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.
Как установил суд и следует из материалов дела, Лукиных А.Н. с 04.08. 1987 работала врачом-стоматологом в стоматологической поликлинике № 5 г. Перми, в дальнейшем - в АП «ГСП № 5», ЗАО «ГСП № 5». В соответствии с уставными документами основной целью деятельности данных организаций является получение прибыли. Таким образом, данные организации не могут быть отнесены к учреждениям системы здравоохранения, включенным в Список учреждений, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, а относятся к категории коммерческих организаций. Для решения вопроса о возможности включения в специальный стаж спорных периодов работы следовало установить обстоятельства изменения организационно-правовой формы учреждения и тождественности должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые занимала Лукиных А.Н. в спорный период, с учетом характера и специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организации (п.п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012). Между тем, данные обстоятельства судом надлежащим образом не исследовались. Кроме того, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации представлены документы о том, что в отдельные дни спорного периода Лукиных А.Н. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.
Указанные обстоятельства приведены в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, однако, судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления нижестоящего суда, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были приняты во внимание и не получили оценки с учетом указанных выше положений законодательства.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были и допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления. Учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене в полном объеме с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь положениями ст.ст. 387, 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.11.2016 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменить приостановление исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 22.07.2016, примененное определением судьи Пермского краевого суда от 13.02.2017.
Председательствующий -



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка