Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2017 года №4Г-2514/2017, 44Г-105/2017

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 44Г-105/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 13 ноября 2017 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Пилипчук С.В.,
с участием представителя администрации г. Хабаровска Заря И.С., действующей по доверенности от 7.11.2016 N1.1-75-234, истца Деркач Т.А.,
при секретаре Евсеевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач Т. А., Денисовой М. В. к администрации г.Хабаровска, Кирюхину М. С., Кирюхину С. Г., Мурашко О. С. о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 сентября 2017 года.
Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Заря И.С., истца Деркач Т.А., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Деркач Т.А. и Денисова М.В., являющиеся собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, обратились в суд к администрации г.Хабаровска с иском о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 851 кв.м., на котором расположен принадлежащий им жилой дом. 12 декабря 2016 г. они подали обращение в Департамент архитектуры строительства и землепользования администрации г.Хабаровска с просьбой предварительно согласовать предоставление земельного участка для целей выкупа в собственность. 23 декабря 2016 г. Департамент отказал в предоставлении земельного участка по причине того, что земельный участок обременен правами постоянного бессрочного пользования Кирюхина С.Г., Кирюхина М.С., Кирюхиной О.С., Королевой Е.П., Щербаковой М.Г. Данные лица являлись предыдущими собственниками жилого дома. Поскольку имелась информация о ранее зарегистрированных правах бессрочного пользования предыдущих правообладателей, истцы обратились в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в упрощенном порядке. Производство регистрации было приостановлено с указанием на необходимость предоставления документа, подтверждающего права бессрочного пользования предыдущих правообладателей. Решение о приостановлении регистрации было оспорено ими в суде, 22 февраля 2017г. решением Центрального районного суда г.Хабаровска в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Право собственности на вышеуказанный жилой дом первоначально было зарегистрировано за Носаевым И.М., Зявишко А.И. на основании решения народного суда Сталинского района от 30 августа 1947г. В КГБУ "Государственный архив Хабаровского края" им отказано в предоставлении сведений о правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах в отношении указанного земельного участка в связи с их отсутствием. В архиве Индустриального районного суда г.Хабаровска в выдаче копии решения народного суда Сталинского района города Хабаровска от 30.08.1947 г. в отношении регистрации прав на объекты, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Тимирязева, 36 им отказано, так как запрашиваемое решение в архиве суда не сохранилось. 23 декабря 2016г. ими была получена справка о наличии ранее зарегистрированного права на вышеуказанный жилой дом, в которой, в числе прочих собственников, числились также Кирюхин С.Г., Кирюхин М.С., Кирюхина О.С., Королева Е.П., Щербакова М.Г. 23.01.2017 г. они обратились в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с запросом о выдачи копий правоустанавливающих документов в отношении вышеупомянутого земельного участка, послуживших основанием для внесения сведений о правах постоянного бессрочного пользования Кирюхина С.Г., Кирюхина М.С., Кирюхиной О.С., Королевой Е.П., Щербаковой М.Г. Своим ответом от 23 января 2017 г. Управление Росреестра по Хабаровскому краю отказало в предоставлении запрашиваемой информации в связи с тем, что заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение информации. Жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, расположен на участке, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ и имеет вид разрешенного использования для индивидуальной застройки. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 января 2017г., кадастровый номер земельному участку был присвоен 29 сентября 1986 г., в этой связи земельный участок является сформированным объектом недвижимости. Сведений о том, что участок изъят или ограничен в обороте, не имеется. Также отсутствуют сведения о невозможности предоставления земельного участка в частную собственность. Просили признать право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 851 кв.м., расположенный по <адрес>, за Деркачем Т.А., Денисовой М.В.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кирюхин С.Г., Кирюхин М.С., Кирюхина О.С., Королева Е.П., Щербакова М.Г.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 июня 2017 года исковые требования Деркач Т.А., Денисовой М.В. удовлетворены. Суд постановил:
Признать за Деркач Т.А., Денисовой М.В. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 851 кв.м., расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, по 1/2 доли каждому.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 851 кв.м., расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, за Деркач Т.А., Денисовой М.А., за каждым по 1/2 доли.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 сентября 2017 года решение районного суда по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
С кассационной жалобой о пересмотре принятых по делу судебных постановлений в части удовлетворения требования истцов, предъявленных к администрации муниципального образования, обратился представитель администрации г.Хабаровска. В кассационной жалобе заявитель указывает о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации г. Хабаровска, так как орган местного самоуправления прав заявителей не нарушал и не является надлежащим ответчиком по заявленному спору.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 16 октября 2017 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся Денисовой М.В., Кирюхина М.С., Кирюхина С.Г., Мурашко О.С., уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по данному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело в кассационном порядке, основания для выхода за пределы жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя администрации г. Хабаровска Заря И.С., поддержавшей кассационную жалобу и просившей отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований, предъявленных к администрации г. Хабаровска, по основаниям, изложенным в жалобе, истца Деркач Т.А., согласившегося с доводами заявителя жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и объяснения истца, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Вместе с тем в кассационной жалобе заявителем не указывается о том, что такие нарушения существенного и непреодолимого характера были допущены судами при разрешении настоящего дела.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривается, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно статье 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Частью второй данной статьи предусматривается, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.
В силу положений пункта 3 данной статьи представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Судами, разрешившими настоящее дело, установлено и подтверждается имеющимися в деле данными, что первоначальными застройщиками жилого дома по <адрес> (ранее <адрес>), общей площадью 66.9 кв.м., являлись граждане Носаев И.М., Зявишко А.И., по <данные изъяты> доли каждый. Согласно справке, выданной краевым предприятием технической инвентаризации 10 ноября 2016 года, первичная запись в реестре регистрации прав на объекты недвижимого имущества произведена на основании решения народного суда Сталинского района г.Хабаровска от 30 августа 1947 года (в архиве суда не сохранилось).
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).
Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).
Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.
Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).
Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. владение землей допускалось только на правах пользования.
Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было определено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
В связи с установлением в 90-е годы XX века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов. Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
Действующим земельным законодательством устанавливается принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ.
Согласно кадастровой выписке, данной кадастровой палатой, земельный участок по ул. Тимирязева, 36, имеет кадастровый номер, учтен с 29.09.1986, его площадь 851 к.м., сведения о расположенном на нем объекте недвижимости имеют статус ранее учтенного. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества участок имеет вид разрешенного использования - земли индивидуальной застройки.
Приложен список предшествующих правообладателей земельного участка на праве бессрочного пользования - Кирюхин С., Кирюхин М.С., Кирюхина О.С., Королева Е.П., Щербакова М.Г.
Определением суда от 10 мая 2017 года указанные лица привлечены к участию в деле.
Судами установлено, что Королева и Щербакова умерли. Другие лица в судебное заседания не являлись, в письменных отзывах указывали о согласии с иском, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Из имеющегося в деле договора купли-продажи от 01.04.2016 года следует, что Деркач Т.А. приобрел в указанном жилом доме:
у Королева В.В. - квартиру N, общей площадью 33.3 кв.м.;
у Кирюхина С.Г., Кирюхина М.С., Мурашко О.С. - квартиру N, общей площадью 33.6 кв.м.
По договору от 08.07.2016 года Деркач Т.А. продал квартиру N Денисовой М.В.
На основании соглашения от 20.10.2016 года право собственности истцов на квартиры прекращено и установлено право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, по 1/2 доли каждому (государственная регистрация 25.10.2016).
Деркач Т.А. и Денисова М.В. обращались в Росреестр Хабаровского края с заявлением о регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок. Их заявление было принято, однако регистрация была приостановлена в связи с тем, что заявителями не был предоставлен установленный пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документ, подтверждающий право бессрочного пользования земельным участком любого прежнего собственника жилого дома.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2017 года Деркач Т.А. и Денисовой М.В. отказано в удовлетворении заявления об обжаловании действий Управления Росреестра по Хабаровскому краю.
21.11.2016 года истцы обратились в Департамент архитектуры строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Письмом от 23 декабря 2016 года в удовлетворении данного заявления отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый ими земельный участок обременен правом бессрочного пользования иных лиц (правообладатели - Кирюхина С.Г., Кирюхина М.С., Кирюхиной О.С., Королевой Е.П., Щербаковой М.Г. В этой связи истцы обратились с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования и признавая за истцами право собственности на земельный участок, на котором расположен приобретенный истцами жилой дом, суд первой инстанции руководствовался пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также пунктом 5 части 1 статьи 1, 36, пунктом 1 статьи 35, пунктом 2 статьи 15, пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 11, 37 Земельного кодекса РСФСР, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что земельный участок находился в бессрочном пользовании предыдущих собственников жилого дома (в том числе Кирюхина С.Г., Кирюхина М.С., Мурашко О.С., Королевой Е.П., Щербаковой М.Г.); права как на жилой дом, так и на земельный участок, на котором дом расположен, зарегистрированы за предшествующими правообладателями в государственном реестре прав; к истцам как покупателям недвижимости одновременно с передачей права собственности на жилой дом перешло право пользования земельным участком, занятым такой недвижимостью, в связи с чем за истцами может быть признано право собственности на указанный земельный участок пропорционально их доле в праве собственности на жилой дом.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы администрации г.Хабаровска о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по заявленному спору, со ссылкой на то, что администрацией г. Хабаровска в лице департамента архитектуры строительства и землепользования ответом от 23.12.2016г. за N истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Избранный истцами способ защиты прав путем признания права не противоречит положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ.
В кассационной жалобе администрацией г.Хабаровска приведены доводы, аналогичные изложенным выше, указывается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации г. Хабаровска, которая, по мнению заявителя, не является надлежащим ответчиком по делу. Выводы судов по существу разрешенного вопроса о праве истцов на земельный участок заявителем кассационной жалобы не оспариваются.
Исходя из положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы рассмотрения дела в кассационном порядке, президиум Хабаровского краевого суда, обсудив доводы заявителя, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Из приведенных выше положений земельного законодательства следует, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным законным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в муниципальной или государственной собственности и предоставленном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, то есть его приобретение в собственность у публичного собственника, интересы которого в данном деле представляет администрация муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск", а не у предшествующих обладателей права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При таком положении администрация муниципального образования обоснованно привлечена к участию в данном деле.
При рассмотрении настоящего дела президиум Хабаровского краевого суд исходит из того, что отмена или изменение в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления может привести к нарушению принципа правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено без достаточных оснований.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Однако в кассационной жалобе заявителя не приведены такие исключительные обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов. В кассационной жалобе заявителя не содержится указания на допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые позволяют отменить вступившие в законную силу судебные постановления и нарушить принцип правовой определенности.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу администрации города Хабаровска оставить без удовлетворения, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 сентября 2017 года - без изменения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка