Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 09 апреля 2019 года №4Г-250/2019, 44Г-28/2019

ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N 44Г-28/2019
президиума Ленинградского областного суда
Санкт-Петербург 9 апреля 2019 года
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего: Волковой Е.И.,
членов президиума: Перфильева Г.В., Кабировой Е.В.,
Пономаревой Т.А., Худякова А.А.,
при секретаре Сидориной Д.Е.,
рассмотрев по кассационной жалобе Е.Е.Е., на решение мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N по иску ПАО к Е.Е.Е. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
установил:
ПАО обратилось в суд с иском Е.Е.Е., о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО в Санкт-Петербурге и <адрес> и Е.Л.Т., был заключен договор страхования имущества N N. Страховой случай по данному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, а именно, произошел залив застрахованного имущества в квартире расположенной по адресу: <адрес>.
Залитие квартиры Е.Л.Т., произошло из-за невнимательного отношения к инженерному оборудованию собственника <адрес>, принадлежащей Е.Е.Е.
ООО исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив Е.Л.Т., страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях досудебного урегулирования спора ООО направило в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и повторно от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на указанные предложения не поступил.
Истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО произошла реорганизация в форме присоединения ООО к ПАО в результате чего ПАО приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО в связи с чем ПАО просило суд взыскать с Е.Е.Е., сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубле <данные изъяты> коп.
Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО к Е.Е.Е., о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и судебных расходов были удовлетворены.
Суд взыскал с Е.Е.Е., в пользу ПАО сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В кассационной жалобе Е.Е.Е., просит отменить данные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права, и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По запросу судьи Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N по иску ПАО к Е.Е.Е. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и судебных расходов поступило в президиум Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Ленинградского областного суда М.Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Е.Е.Е., вместе с истребованным гражданским делом была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Выслушав доклад судьи М.Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит кассационную жалобу Е.Е.Е., подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Пунктом 2 части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться указание времени и места судебного заседания.
Из материалов дела следует, что рассмотрение апелляционной жалобы Е.Е.Е., на решение суда первой инстанции было назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции - Волховском городском суде <адрес>, согласно определению судьи от 28 февраля 2018 года, на 25 апреля 2018 года в 14 часов 00 минут (л.д.223 т.2).
При этом извещение о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Е.Е.Е., суд апелляционной инстанции направил Е.Е.Е., почтовым отправлением по адресу: <адрес>. Указанное письмо адресату вручено не было и вернулось отправителю за истечением срока хранения (л.д. 224 т.2).
Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик Е.Е.Е., проживает по адресу: <адрес>.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Е.Е.Е., и вынес апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ без участия Е.Е.Е.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, является существенным нарушением норм процессуального права.
Нарушение указанных норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции привело к нарушению прав Е.Е.Е., предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, права давать объяснения суду и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
При таких обстоятельствах апелляционное определение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
апелляционное определение Волховского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 отменить, дело направить в Волховский городской суд Ленинградской области на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий Волкова Е.И.
Мировая судья: Исаева М.В.,
Судья апелляционной инстанции:
Лахно Д.Г.,
докладчик на президиуме Морозов Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка