Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 23 августа 2017 года №4Г-2493/2017, 44Г-155/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 44Г-155/2017
 
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 23 августа2017 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И.,
при секретаре Стригуновской Ю.А.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 07 августа 2017 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобепредставителя ГУ МВД России по Волгоградской области, действующей на основании доверенности Горбачевой Ирины Александровны на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2017 года
гражданское дело по иску Чубенко Натальи Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Чубенко Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в рамках уголовного дела № <...>, возбужденного 29 июля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращенного 15 октября 2015 года за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она незаконно подверглась уголовному преследованию. При производстве по делу в отношении нее производились обыски, допросы и иные следственные действия, применялись меры пресечения. Незаконное уголовное преследование в течение более 2-х лет крайне негативно сказалось на ее физическом и психологическом состоянии. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб., убытки в размере 821 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Определением суда от 15 декабря 2016 года прекращено производство по делу в части заявленного требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чубенко Н.В. убытков в размере 821 руб., в связи с отказом от иска в указанной части.
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2016 года исковые требования Чубенко Н.В. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2017 года указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Горбачева И.А., оспаривая законность постановленных судебных актов, указывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГУ МВД России по Волгоградской области не было извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2016 года, данные об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.
Истребованное судьей Волгоградского областного суда 28 июня 2017 года дело поступило в областной суд 12 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Галицкую Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления МВД России по г. Волгограду по доверенности Дмитриенко И.И. и заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И.не возражавших против удовлетворения жалобы, возражения Чубенко Н.В. и ее представителя по доверенности Молокановой Т.В., обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего деласудом второй инстанции были допущены такого рода нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.
Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Пунктом 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Из материалов дела следует, что представитель ГУ МВД России по Волгоградской области не участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, а извещение, имеющиеся в материалах дела на 02 марта 2017 года не содержит данных о его направлении ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д. № <...>).
Вместе с тем, рассматривая дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ГУ МВД России по Волгоградской области, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда указала на надлежащее извещении данного лица.
Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ГУ МВД России по Волгоградской области, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что является нарушением процессуальных прав заявителя, а также принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2017 года нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2017 года по гражданскому делупо иску Чубенко Натальи Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий /подпись/ ТуленковД.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка