Постановление Президиума Самарского областного суда от 12 ноября 2015 года №4Г-2492/2015

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2015 года Дело N 4Г-2492/2015
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
12 ноября 2015 года г.Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Вагулиной Л.М., Кудинова В.В, Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.
при секретаре Устяк Ю.В.
рассмотрел по кассационной жалобе администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 апреля 2015г. истребованное из Исаклинского районного суда Самарской области гражданское дело по иску Лапиной Марии Михайловны к администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области, третьему лицу Лапину Василию Павловичу о признании недействительным и противоречащим закону договора социального найма жилого помещения, по встречному иску Лапина Василия Павловича к администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области, третьему лицу Лапиной Марии Михайловне о признании недействительным и противоречащим закону договора социального найма жилого помещения, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 19 октября 2015г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения представителя администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области по доверенности от 21 сентября 2015г. Шнякина Л.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу Лапиной М.М., Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Лапина М.М. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Исаклы, третьему лицу Лапину В.П. о признании недействительным договора найма жилого помещения № от ... г., заключенного между ответчиком и Лапиным В.П.
В иске указала, что также по договору от ... г. № №, заключенному между ней и администрацией сельского поселения Исаклы, ей на условиях социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: < адрес>, - в связи с тем, что жилое помещение, в котором она проживала ранее, в установленном порядке признано ветхим. После ее вселения в предоставленное жилое помещение на него стал претендовать Лапин В.П., ссылаясь на то, что между ним и администрацией сельского поселения также был заключен договор № от ... г., и названное жилое помещение предоставлено ему для проживания.
Брак между ней и Лапиным В.П. расторгнут ... г., они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, между ними сложились неприязненные отношения.
Ссылаясь на то, что администрация сельского поселения Исаклы заключила два договора найма с ней и Лапиным В.П. под одним и тем же номером, от одной даты, на одну и ту же жилую площадь, в то время как они с Лапиным В.П. не являются членами одной семьи, согласие на совместное проживание не давали, площадь квартиры не соответствует норме проживания двух человек, предоставленная квартира не является коммунальной, и в ней не могут проживать две семьи, а также на нарушение администрацией ст.ст. 58, 69 ЖК РФ, Лапина М.М. просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ... г., заключенный между Лапиным В.П. и администрацией сельского поселения Исаклы, взыскать с администрации сельского поселения возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей.
Лапин В.П. обратился со встречным иском к администрации сельского поселения Исаклы, третьему лицу Лапиной М.М. о признании договора найма жилого помещения недействительным. Ссылаясь на те же обстоятельства, Лапин В.П. просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ... г., заключенный между Лапиной М.М. и администрацией сельского поселения Исаклы, взыскать с администрации сельского поселения Исаклы возмещение судебных издержек.
Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 10 февраля 2015г. исковые требования Лапиной М.М. и Лапина В.П. удовлетворены. Признаны недействительными и противоречащими закону договоры социального найма жилого помещения № от ... г, заключенные администрацией сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский с Лапиной М.М. и с Лапиным В.П.
С администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский взыскано в пользу Лапиной М.М. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей, по оплате государственной пошлины-300 рублей; в пользу Лапина В.П. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины-300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 апреля 2015г. решение Исаклинского районного суда Самарской области от 10 февраля 2015г. отменено. По делу постановлено новое решение, которым иск Лапиной М.М. удовлетворен.
Признан недействительным договор найма жилого помещения № от ... г., заключенный администрацией сельского поселения Исаклы муниципального района < адрес> с Лапиным В.П.
С администрации сельского поселения Исаклы в пользу Лапиной М.М. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взысканы 6.000 рублей, по оплате государственной пошлины-300 рублей, всего 6.300 рублей.
В иске Лапину В.П. о признании недействительным договора найма жилого помещения № от ... г., заключенного администрацией сельского поселения Исаклы с Лапиной М.М., отказано.
В кассационной жалобе администрация сельского поселения Исаклы муниципального района < адрес> просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... г. и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Лапин В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно п. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум полагает, что жалоба администрации сельского поселения Исаклы подлежит удовлетворению, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 апреля 2015г. в части вынесения нового решения - отмене.
При этом Президиум полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 390 ГПК РФ в интересах законности выйти за пределы доводов кассационных жалобы.
Судом установлено, что согласно договору найма жилого помещения № от ... г. администрация сельского поселения Исаклы муниципального района < адрес> (Наймодатель) передает Лапиной М.М. (Нанимателю) и членам семьи во владение и пользование жилое помещение жилой площадью 19, 6 кв.м, общей площадью 36, 9 кв.м, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: < адрес>, - для проживания в нем на срок оформления правоустанавливающих документов на данное жилое помещение, а наниматель оплачивает коммунальные услуги.
Договор найма жилого помещения № от ... г. аналогичного содержания администрацией сельского поселения Исаклы заключен с Лапиным В.П.
Согласно свидетельству о расторжении брака от ... г брак между Лапиным В.П. и Лапиной М.М. прекращен на основании совместного заявления супругов.
При этом из материалов дела также следует, что Лапина М.М. и Лапин В.П. ранее проживали и зарегистрированы в двухкомнатной квартире общей площадью < кв.м.>, жилой площадью < кв.м.> по адресу: < адрес>.
По зарегистрированному в комитете по управлению муниципальным имуществом ... г. (регистрационный № №) договору передачи квартиры в собственность названная квартира была передана бесплатно Лапиной М.М. с учетом состава семьи 2 человека. Доказательства раздела супругами названной квартиры после расторжения брака суду не представлены.
Удовлетворяя исковые требования Лапиной М.М. и Лапина В.П., суд первой инстанции исходил из того, что администрация сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский признала оба иска, и признание исков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия областного суда исходила из того, что на момент заключения договоров № найма жилого помещения от ... г. Лапин В.П. и Лапина М.М. членами одной семьи не являлись, согласие на предоставление одного жилого помещения для совместного проживания не давали. Лапина М.М. вселилась в спорное жилое помещение, пользуется им, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения, сделала ремонт. Лапин В.П. правами и обязанностями по договору социального найма жилого помещения не воспользовался, в квартиру не вселялся, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о его добровольном отказе от права на спорное жилое помещение, и заключенный с Лапиным В.П. договор следует признать недействительным как заключенный на фактически занятое жилое помещение и нарушающий права Лапиной М.М.
Основания для признания недействительным договора найма жилого помещения, заключенного администрацией сельского поселения с Лапиной М.М., судебная коллегия областного суда не установила.
Постановленное по делу апелляционное определение в части отмены решения Исаклинского районного суда Самарской области от 10 февраля 2015г. Президиум признает правильным, поскольку признание администрацией иска Лапина В.П. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного с Лапиной М.М., нарушает ее права и законные интересы. Также признание иска, заявленного Лапиной М.М., о признании недействительным договора социального найма, заключенного с Лапиными В.П., нарушает его права и законные интересы.
Согласно п.п.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Более того, суд первой инстанции без достаточных оснований не обсудил вопрос о привлечении Лапина В.П. в качестве соответчика по требованиям, заявленным Лапиной М.М., и соответственно о привлечении Лапиной М.М. в качестве соответчика по требованиям, заваленным Лапиным В.П., в то время как они являются наряду с администрацией сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинской стороной в оспариваемых договорах социального найма жилого помещения, и постановленным по делу решением районного суда разрешен вопрос об их правах в отношении спорного жилого помещения.
Согласно подп.2 п. 2 и п. 3 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
При этом Президиум полагает, что вынесенное судом апелляционной инстанции новое решение по делу постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права,
Из кассационной жалобы и приложенных к ней документов следует, что многоквартирный < адрес> № от ... г. на основании протокола заседания межведомственной комиссии муниципального района Исаклинский от ... г. признан ветхим и непригодным для проживания. В связи с этим Лапины М.М. и В.П. были признаны нуждающимися в переселении из ветхого жилья. Предоставленное жилье построено по региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013г.
Квартира по адресу: < адрес>, - постановлением < адрес> № от ... г. на основании совместного заявления Лапиных М.М. и В.П. от ... г. передана в их совместную собственность. Права Лапиных М.М. и В.П. в Управлении < адрес> не зарегистрированы.
В силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. При этом под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, частями 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Судебная коллегия не приняла во внимание изложенные нормы, а также то, что в данном случае имеет место внеочередное обеспечение жилым помещением граждан в связи с расселением из аварийного дома, которое носит исключительно компенсационный характер и направлено на сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.
Удовлетворяя исковые требования Лапиной М.М., и отказывая в иске Лапина В.П. в связи с тем, что договор социального найма с Лапиным В.П. заключен на фактически занятое жилое помещение, суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 56 ГПК РФ не принял во внимание, что Лапина М.М. и Лапин В.П. имели равные права в отношении квартиры, признанной аварийной, что каждый из бывших супругов в равной мере намерен пользоваться спорной квартирой, что договоры найма на вновь предоставленное жилье имеют один и тот же номер, одну и ту же дату, оспаривались они по одним и тем же основаниям, прежде всего в связи с тем, что в отношении одного объекта жилищных правоотношений не могут быть заключены два самостоятельных договора с посторонними друг для друга людьми.
Требования к Лапину В.П. о признании его неприобретшим право пользования спорной квартирой, исходя из того, что он в квартиру не вселялся, предусмотренными законом по договору социального найма правами не воспользовался, и таким образом, добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались. Между тем, апелляционное определение судебной коллегии областного суда содержит такие выводы.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Президиум полагает, что при таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 апреля 2015г. подлежат отмене в части вынесения нового решения, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита прав и охраняемых законом интересов ответчика, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 апреля 2015г. по делу по искам Лапиной М.М. и Лапина В.П. к администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области о признании недействительными и противоречащими закону договоров социального найма жилого помещения отменить в части вынесения по делу нового решения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 апреля 2015г. в части отмены решения Исаклинского районного суда Самарской области от 10 февраля 2015г. оставить без изменения.
Дело направить в Исаклинский районный суд Самарской области на новое рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Л.П.Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка