Постановление Президиума Псковского областного суда от 18 августа 2017 года №4Г-248/2017, 44Г-8/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 44Г-8/2017
 
18 августа 2017 года город Псков
Президиум Псковского областного суда в составе:
председательствующего Кондратьева В.Н.
членов президиума Овчинина В.В., Лебедева А.А., Сладковской Е.В., Бобровой Л.И.
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой В.И. к ООО «Керамика-Строй» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО «Керамика-Строй» на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Адаева И.А., выслушав объяснения Калашниковой В.И., её представителя Карпухина С.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции
у с т а н о в и л:
Калашникова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Керамика-Строй», указав в обоснование, что 17 октября 2016 года она заказала поставку керамической плитки, уплатив ответчику предварительно за товар 40 000 рублей.
В установленный срок товар поставлен не был, поэтому она обратилась в ООО «Керамика-Строй» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.
В связи с тем, что ответчик денежные средства не вернул, она обратилась в суд и просила взыскать с ООО «Керамика-Строй» 40000 руб., уплаченных за товар, 3200 руб. неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, 4400 руб. неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств, 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. компенсации морального вреда, 23950 руб. штрафа, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 91850 руб.
Представитель ООО «Керамика-Строй» возражал относительно удовлетворения дополнительных требований, заявленных сверх 40000 рублей.
Решением Псковского городского суда от 6 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Керамика-Строй» в пользу Калашниковой В.И. взыскано 40000 руб., уплаченных за товар, 5200 руб. неустойки, 3000 руб. компенсации морального вреда, 24100 руб. штрафа, 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 79300 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Керамика-Строй» - без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Керамика-Строй» поставило вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В обоснование приведены доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. В частности, указывается, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 мая 2017 года.
По запросу от 21 июня 2017 года гражданское дело № истребовано из суда первой инстанции; 26 июня 2017 года дело поступило в Псковский областной суд.
Определением судьи Псковского областного суда от 20 июля 2017 года кассационная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Псковского областного суда.
Представитель ООО «Керамика-Строй» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, хотя извещался о нем надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым отправлением с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».
Учитывая, что извещение не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, суд кассационной инстанции признает судебное извещение доставленным и полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу по существу, руководствуясь при этом разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы возражений на неё, президиум Псковского областного суда находит состоявшееся по делу апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 мая 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены при
рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 327 ГПК РФ cуд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Лица, участвующих в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.
Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика - ООО «Керамика-Строй».
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Судом апелляционной инстанции данные требования закона не были выполнены.
Как усматривается из содержания апелляционного определения от 16 мая 2017 года и протокола судебного заседания от той же даты, суд второй инстанции, проверяя явку лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что ООО «Керамика-Строй» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Однако данный вывод не соответствует действительности, поскольку из представленных документов видно, что ООО «Керамика-Строй» получило судебное извещение после окончания судебного заседания от 16 мая 2017 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО «Керамика-Строй», которое не было надлежащим образом извещено судом о рассмотрении апелляционной жалобы, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
Не удостоверившись в надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, не располагая документами, подтверждающими своевременное его извещение о слушании дела, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие, нарушив тем самым закрепленный в статье 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив ООО «Керамика-Строй» возможности давать объяснения в поддержание апелляционной жалобы, представлять дополнительное доказательства в обоснование своих возражений на исковые требования и реализовать иные права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ.
С учетом изложенного, президиум Псковского областного суда приходит к выводу о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 мая 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле о времени и месте его рассмотрения, предоставив достаточный срок для подготовки к разбирательству дела, и в соответствии с нормами действующего законодательства принять решение по существу спора.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Псковского областного суда
п о с т а н о в и л:
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 мая 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда.
Председательствующий /подпись/ В.Н.Кондратьев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А.Адаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка