Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: 4Г-2467/2018, 4Г-16/2019, 44Г-7/2019
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года Дело N 44Г-7/2019
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Шкилёва П.Б.
членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В., Полуяна А.Л.,
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаниной Ольги Юрьевны, действующей также в интересах Шаниной Елизаветы Юрьевны, к администрации города Нягани о принятии на жилищный учет и предоставлении жилого помещения,
по кассационной жалобе Шаниной Ольги Юрьевны на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя администрации города Нягани Микрюковой В.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, президиум
установил:
Шанина О.Ю., действующая также в интересах Шаниной Е.Ю., обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации города Нягани.
В обоснование исковых требований указала на то, что постановлением администрации города Нягани от 11 января 2018 года ей было отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, так как она не является малообеспеченной, ежемесячный доход на каждого члена ее семьи составляет 17 806 руб. 76 коп., что превышает размер прожиточного минимума на душу населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
Считает, что вышеназванный отказ нарушает ее права и права ее ребенка-инвалида на предоставление жилого помещения. Она с детьми проживает в вагончике, то есть строении, приспособленном для проживания. Другого жилья не имеет. Ее дочь Шанина Е.Ю. является инвалидом с детства, страдает тяжелым психическим заболеванием, с тяжелыми и стойкими болезненными проявлениями, нуждается в постоянном постороннем уходе. Решением Няганского городского суда ХМАО - Югры от 22 декабря 2017 года ее дочь признана недееспособной.
Просила обязать администрацию города Нягани принять ее и ее дочь Шанину Е.Ю. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставить им во внеочередном порядке, с учетом права ребенка-инвалида Шаниной Е.Ю., (дата), по договору социального найма жилое помещение на территории Няганского муниципального района, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, с учетом нормы жилой площади при предоставлении жилья в данном городе, на состав семьи.
Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2018 года, в удовлетворении иска Шаниной О.Ю., действующей также в интересах Шаниной Е.Ю. отказано.
В кассационной жалобе, поданной почтой 13 ноября 2018 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 19 ноября 2018 года, Шаниной О.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 3 декабря 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции. 19 декабря 2018 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дука Е.А. от 18 января 2019 года кассационная жалоба Шаниной О.Ю. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Шанина О.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом, Шанина Е.Ю., (дата) года рождения, является ребенком-инвалидом с детства, страдает тяжелой формой хронического психического заболевания с тяжелыми и стойкими болезненными проявлениями.
Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2017 года Шанина Е.Ю. признана недееспособной.
Постановлением администрации города Нягани от 31 января 2018 года N 316 опекуном Шаниной Е.Ю. назначена Шанина О.Ю.
Постановлением администрации города Нягани от 11 января 2018 года N 65 Шаниной О.Ю. было отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ежемесячный доход, приходящийся на каждого члена семьи из трех человек (Шанина О.Ю., дочь Шанина Е.Ю. и сын Дунаев С.Д.), составляет 17 806 руб. 76 коп., что превышает размер прожиточного минимума на душу населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за 3 квартал 2017 года.
Отказывая в удовлетворении иска Шаниной О.Ю., суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 51, 52, 54, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истица не признана малоимущей, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит. Соответственно, оснований для предоставления жилого помещения на условиях социального найма вне очереди не имеется.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на рассмотрение дела без надлежащего извещения судом апелляционной инстанции.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Судебное извещение, направленное Шаниной О.Ю. по адресу: (адрес), не получено адресатом, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 98-99). При таком положении суд апелляционной инстанции посчитал, что Шанина О.Ю. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на 7 августа 2018 года.
Между тем, из искового заявления Шаниной О.Ю., ее заявления, адресованного суду первой инстанции, справки о нахождении на учете в качестве получателя мер социальной поддержки, акта обследования жилищных условий, апелляционной жалобы заявителя следует, что Шанина О.Ю. проживает по другому адресу: (адрес), (адрес) (л.д. 3, 19, 41, 43, 80).
Сведения о надлежащем извещении Шаниной О.Ю. судом апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход дела, и может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Принимая во внимание основания отмены судебного постановления, президиум не находит возможным давать оценку остальным доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
