Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 16 декабря 2014 года №4Г-2467/2014

 
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2014 года Дело N 4Г-2467/2014
 
г. Барнаул 16 декабря 2014 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Ширнина В.П.,
членов президиума: Городова В.Н., Камнева С.П., Лобовой О.А., Немзоровой В.И., Ермакова Э.Ю., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Быхуне Д.С.
рассмотрел кассационную жалобу Лысаковой Т. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июля 2014 года
по делу по иску Лысаковой Т. Н. к комитету по образованию города Барнаула о признании незаконным отказа в создании для ребенка места в дошкольном образовательном учреждении, возложении обязанности обеспечить ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., выслушав представителя комитета по образованию города Барнаула - < данные изъяты> О.А., возражавшую против доводов кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Лысакова Т.Н. обратилась в суд с иском к комитету по образованию города Барнаула о признании незаконным отказа в создании места в дошкольном образовательном учреждении для ее ребенка - ФИО, возложении обязанности обеспечить последнюю местом в названном учреждении в течение двух месяцев.
В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГ ее дочь включена в реестр на предоставление места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, до настоящего времени им не обеспечена, очередь, напротив, увеличилась, чем создана угроза нарушения прав ребенка. В этой связи 20 февраля 2014 года она обратилась в комитет по образованию города Барнаула с заявлением о создании места и обеспечении приема дочери в муниципальное дошкольное образовательное учреждение в соответствии с выбранной формой обучения - на полный день. В удовлетворении заявления отказано со ссылкой на существование соответствующей очереди, о чем 17 марта 2014 года дан ответ. Отказ в обеспечении ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении противоречит действующему законодательству и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку ответчик вместо сохранения, расширения и создания мест в дошкольных образовательных учреждениях приказом от 27 декабря 2012 года №2154-осн ликвидировал 150 ясельных групп, сдает в аренду территории детских садов под автомастерские (здание по < адрес>), притом что на федеральном уровне предусмотрено дополнительное выделение средств бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий для модернизации региональных систем дошкольного образования. Ненадлежащее исполнение обязанности по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования повлекло необеспечение условий для пребывания дочери в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, чем нарушены ее интересы и права ребенка.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 апреля 2014 года требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июля 2014 года апелляционная жалоба и уточненная апелляционная жалоба представителя Лысаковой Т.Н. - Гурова В.В. на решение районного суда оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 02 октября 2014 года, Лысакова Т.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении требований, указывая на то, что судами обеих инстанций не применен пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон); вывод о нарушении в случае удовлетворения требований прав других лиц на первоочередное и внеочередное обеспечение местом в дошкольном образовательном учреждении ошибочен, поскольку заявлено не о внеочередном предоставлении существующего, а о создании нового места в названном учреждении в связи с неисполнением своих обязанностей комитетом по образованию города Барнаула, иного способа защиты права на дошкольное образование не имеется; определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 сентября 2014 года признаны недействующими пункты Плана мероприятий на 2013 год, утвержденного приказом комитета по образованию города Барнаула от 27 декабря 2012 года №2154-осн, предусматривавшие переоборудование 150 групп для детей раннего возраста в группы для детей старше трех лет в мае - августе 2013 года и сокращение групп детей с туберкулезной интоксикацией до января 2013 года.
По запросу судьи от 31 октября 2014 года дело истребовано, поступило 05 ноября 2014 года. Определением судьи от 02 декабря 2014 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда.
Истица Лысакова Т.Н. и ее представитель - Гуров В.В., извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Алтайского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит оспариваемые судебные постановления подлежащими отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении настоящего дела.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Требования вышеприведенных норм процессуального права по данному делу не соблюдены.
В статье 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года и вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 года, отмечено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.
Согласно статье 5 Закона право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона).
Исходя из положений статьи 67 Закона получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
В силу пункта 6 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 августа 2013 года №1014, образовательная организация обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от двух месяцев до прекращения образовательных отношений.
Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.
Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счет средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Из этого следует, что уполномоченный орган местного самоуправления должен предвидеть потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости таких учреждений и их финансированию для создания необходимых условий к осуществлению образовательной деятельности.
Такое толкование норм согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 мая 2006 года №5-П, согласно которой, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, Конституция Российской Федерации определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.
Федеральным законом от 07 июня 2013 года №133-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» предусмотрено дополнительное выделение средств бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидии на модернизацию региональных систем дошкольного образования. Правительством Российской Федерации 03 июня 2013 года принято постановление №459 «О порядке предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013 году».
В связи с изложенным необеспечение ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, с учетом конкретных обстоятельств, может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении уполномоченным органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей и о нарушении конституционного права ребенка на доступное бесплатное дошкольное образование.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств наличия права на первоочередное или внеочередное обеспечение местом в дошкольном образовательном учреждении, доказательств нарушения соответствующей очередности; общедоступность дошкольного образования предполагает разумность срока реализации права и соблюдение очередности; сама по себе недостаточность мест в дошкольных образовательных учреждениях не свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования; права истицы и ее ребенка не нарушены, поскольку она отказалась от устройства дочери в детский сад на условиях кратковременного четырехчасового пребывания.
С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.
Приведенные суждения основаны на неверном применении норм процессуального и материального права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по заявлению Лысаковой Т.Н. ее дочь - ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирована в едином электронном реестре очередников в дошкольные образовательные учреждения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ номер очереди - ***.
ДД.ММ.ГГ Лысаковой Т.Н. на ее обращение было сообщено о том, что комплектование муниципальных дошкольных образовательных учреждений будет проходить в ДД.ММ.ГГ в соответствии с очередностью, то есть фактически в предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении отказано.
В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанного требования суд первой инстанции иным образом распределил бремя доказывания, ошибочно полагая, что Лысакова Т.Н. должна доказывать незаконность бездействия комитета по образованию города Барнаула и правомерность заявленных требований, не установил компетенцию данного органа, не предложил последнему представить доказательства принятия исчерпывающих мер к своевременному предоставлению дочери Лысаковой Т.Н. места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, включая сохранение и расширение соответствующих учреждений, в том числе путем строительства новых объектов.
При этом доводы Лысаковой Т.Н. о непринятии комитетом по образованию города Барнаула мер к сохранению имеющихся групп для детей соответствующей возрастной категории, их переоборудовании на основании вышеназванного приказа, признанного незаконным, в группы для детей старше трех лет, а также о сдаче помещений дошкольных образовательных учреждений в аренду не проверены и не получили судебной оценки.
При таком положении с выводом о законности оспариваемого бездействия согласиться нельзя.
Допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, а потому судебные постановления подлежат отмене.
Поскольку по делу требуется установление юридически значимых обстоятельств, а в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применить материальный и процессуальный законы, проверить доводы сторон и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Лысаковой Т. Н. удовлетворить частично.
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июля 2014 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий В.П. Ширнин
Справка: < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Дело передано в президиум судьей Пасынковой О.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка