Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2018 года №4Г-2448/2018, 44Г-208/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 44Г-208/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Барабанова С.Г.
членов президиума судей Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о возложении обязанности по назначению и выплате пенсии, взыскании убытков, встречному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края к Дьякову А.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии по кассационной жалобе Дьякова А.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2018 года.
Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Дьяков А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края) о возложении обязанности по выплате пенсии, возмещении убытков.
В обоснование иска Дьяков А.В. указал о том, что он является получателем пенсии по случаю потери кормильца. В связи с его отчислением из учебного заведения в июле 2016 года выплата пенсии прекращена, кроме того, ответчик потребовал возвратить излишне выплаченную пенсию за июнь 2016 года в размере 5 951,82 рубля, истцом возвращено 1 128,01 рублей. В ноябре 2016 года ответчик возобновил выплату ему пенсии, при этом не выплатил пенсию за июль, август 2016 года, ссылаясь на то, что летние каникулы не входят в период выплат.
Истец просил возложить на ответчика обязанность по выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 11 903,64 рублей, взыскать с ответчика в его пользу неправомерно полученные от него в качестве возврата переплаченной пенсии 1 128,01 рублей, возложить на ответчика обязанность по выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с 21 июня 2017 года по 8 сентября 2017 года в размере 24 164,40 рублей.
УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края обратилось в суд со встречным иском к Дьякову А.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за июнь 2016 года в сумме 5 951,82 рублей, ссылаясь на то, что Дьяков А.В. в указанный период учащимся по очной форме обучения не являлся.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Дьякову А.М. отказано, встречные исковые требования УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края удовлетворены частично. С Дьякова А.В. в пользу УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края взыскано 4 823,72 рубля, судебные расходы в размере 400 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дьякова А.М. - без удовлетворения.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 16 июля 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2018 года отменено, дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2018 года, принятым по данному делу, решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 октября 2017 изменено. Исковые требования Дьякова А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о возложении обязанности по назначению и выплате пенсии удовлетворены. На Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Хабаровске и Хабаровском районе возложена обязанность по выплате пенсии по потере кормильца Дьякову А.В. с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года. В остальной части решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 октября 2017 года оставить без изменения.
В кассационной жалобе заявитель Дьяков А.В. просит о пересмотре принятых по данному делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные при разрешении дела существенные, по мнению заявителя, нарушения требований норм материального и процессуального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, уведомленных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно поступившему в суд 10.12.2018 заявлению Дьяков А.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при разрешении настоящего дела судами.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).
При этом в соответствии с частью 6 статьи 5 и пункта 8 части 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.
На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 названного закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В части 2 данной статьи определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Исходя из содержания приведенной нормы целью предоставления данной социальной выплаты является создание благоприятных условий для получения образования.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возврату сумм пенсии при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом добросовестность гражданина-приобретателя предполагается. Обязанность по возмещению Пенсионному фонду выплаченной пенсии возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в пенсионный орган недостоверных сведений или не предоставлении сведений, которые влекут прекращение выплаты пенсии либо влияют на размер выплаты.
Согласно неоднократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм, выплаченных в качестве пенсии, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия
Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности установлены Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", он же определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучение определено как целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни
Отношения в сфере образования - совокупность общественных отношений по реализации права граждан на образование, целью которых является освоение обучающимися содержания образовательных программ (образовательные отношения), и общественных отношений, которые связаны с образовательными отношениями и целью которых является создание условий для реализации прав граждан на образование (подпункт 30 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
В силу статьи 53 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (пункт 1).
Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании.
Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по соответствующим образовательным программам, в том числе начало учебного года, продолжительность каникул, устанавливаются в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", приказом Министерства образования Российской Федерации от 30.08.2013 г. N10. При этом в силу статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" каникулы для обучающихся в образовательных организация являются мерой по охране здоровья обучающихся. Продолжительность каникул нормируется Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 189. Таким образом, каникулы являются частью процесса обучения.
При таком положении не может быть отказано в выплате пенсии по случаю потери кормильца лицам, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, в период каникул.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Дьяков А.В., 01.09.1996 года рождения, в период с 26.09.2009 г. по 01.09.2014 г. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца до достижения совершеннолетия, после чего выплата пенсии продлена до окончания обучения в образовательном учреждении МАОУ "Средняя школа N 40" города Хабаровска, то есть до 30.06.2015 г.
С 01.07.2015 г. выплата пенсии продолжена до окончания Дьяковым А.В. обучения в МБОУ "Вечерняя школа N 10" по очной форме обучения до 30.06.2016 г.
С 01.06.2016 г. выплата пенсии Дьякову А.В. прекращена в связи с утратой на нее права на основании сведений об отчислении Дьякова А.В. из 12А класса МБОУ ВШ N 10 с 20.05.2016 г. согласно приказу от 20.05.2016г. N44.
Приказом МОУ СОШ N 14 от 14.06.2016 г. Дьяков А.В. зачислен в 12А класс очной формы обучения 14.06.2016 г., отчислен - 29.05.2017 г. Выплата пенсии прекращена с 01.06.2017 г.
Приказом АНО ПОО "Международный колледж экономики и права" от 21.06.2017 г. Дьяков А.В. зачислен на 1 курс очной формы обучения с 21.06.2017 г., отчислен с 08.09.2017 г. как не приступивший к занятиям.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право Дьякова А.В. на получение пенсии по случаю потери кормильца производно от периодов его обучения в образовательных учреждениях. Поскольку Дьяков А.В. отчислен 20 мая 2016 года из МБОУ "ВШ N 10" и 14 июня 2016 года зачислен в МОУ "СОШ N 14", а также отчислен из МОУ СОШ N 14 с 29 мая 2017 года и зачислен 21 июня 2017 года на первый курс очной формы обучения в АНО ПОО "Международный колледж экономики и права", началом учебного года для истца в образовательных учреждениях является 1 сентября 2016 года и 1 сентября 2017 года соответственно, суд пришел к выводу о том, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца у Дьякова А.В. возникло с указанных дат.
Отказывая в удовлетворении требований Дьякова А.В. о возложении обязанности на ответчика по выплате пенсии за период с 1 сентября 2017 года по 8 сентября 2017 года, суд пришел к выводу о том, что оснований для выплаты пенсии за указанный период не имеется, поскольку истец обратился за выплатой пенсии к ответчику, когда право на назначение такой пенсии у Дьякова А.В.отсутствовало, поскольку учебный год в колледже начинался 1 сентября 2017 года, а с заявлением о назначении и выплате пенсии Дъяков А.В. обратился до наступления указанного периода 10 июля 2017 года.
Разрешая встречные исковые требования УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, суд первой инстанции исходил из того, что Дьяковым А.В. не исполнена обязанность по уведомлению УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о прекращении обучения в МБОУ "Вечерняя школа N 10" с 20 мая 2016 года, в связи с чем, по мнению суда, пенсия по случаю потери кормильца за период с 1 июня 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 5 951,82 рубля получена Дьяковым А.В незаконно и является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Отменяя принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2018 года, президиум Хабаровского краевого суда, рассмотревший дело по кассационной жалобе Дьякова А.В., в постановлении от 16 июля 2018 года указал на ошибочность выводов судов о том, что Дьяков А.В. утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца, а полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку суды, разрешившие данное дело, не учли действующее правовое регулирование отношений в сфере образования, не установили совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о праве на получение пенсии детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Вместе с тем в нарушение предусмотренных частью 3 статьи 390 ГПК РФ требований указания суда кассационной инстанции не были учтены в полном мере при новом рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке, что вновь повлекло неправильное разрешение дела и необоснованный отказ в судебной защите нарушенных прав лица на пенсионное обеспечение в период получения образования.
Соглашаясь с выводом районного суда об отсутствии у пенсионного органа обязанности по выплате Дьякову А.В. пенсии по случаю потери кормильца за период с 21 июня 2017 года по 08 сентября 2017 года, суд апелляционной инстанции указал о том, что с заявлением о выплате пенсии истец обратился в пенсионный орган в июле 2017 года, к учебе в образовательном учреждении не приступил, что свидетельствует о его недобросовестности.
Вывод суда первой инстанции о неосновательном обогащении Дьякова А.В. в период получения пенсии с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 5 951,82 рубля признан судебной коллегией правильным с указанием о том, что Дьяков А.В. был отчислен из двенадцатого класса МБОУ "Вечерняя школа N 10" N 44 г. Хабаровска с 20 мая 2016 года, об отчислении из школы в пенсионный орган не сообщил, заявление о продлении выплаты пенсии им было предоставлено в пенсионный орган 11 июля 2016 года, следовательно, выплата пенсии Дьякову А.В. могла быть возобновлена только с 01.07.2016 г.
Между тем приведенные заявителем доводы о том, что его отчисление из вечерней школы N 10 г. Хабаровска связано с переездом на новое место жительства в г. Комсомольск-на-Амуре, где он был зачислен в среднюю школу N14 на основании приказа от 14 июня 2016 года N38 для продолжения получения общего образования, и, следовательно, период с 20 мая 2016 по 01 сентября 2016 года являлся каникулярным, то есть периодом, в течение которого за лицом, получающим пенсия по случаю потери кормильца, сохраняется право на получение данной пенсии, материалами дела не опровергаются.
По этим же основаниям не может быть признан правомерным вывод судов об отсутствии права на получение пенсии в период с 21 июня 2017 года, когда заявитель был зачислен на 1 курс очной формы обучения Международного колледжа экономики и права, по дату его отчисления из данного образовательного учреждения 08 сентября 2017 года.
Кроме того, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных частью 2 статьи 390 ГПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым указать на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в резолютивной части апелляционного определения от 30 августа 2018 года и его мотивировочной части.
Согласно резолютивной части апелляционного определения судом признаны обоснованными и подлежащим и удовлетворению требования истца о возложении на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Хабаровске и Хабаровском районе обязанности по выплате пенсии по потере кормильца за период с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года. Между тем в мотивировочной части период, за который удовлетворены требования истца, указан с 01 июня 2016 года по 31 августа 2016 года. При этом, разрешая встречный иск Управления Пенсионного фонда, суд признал незаконным получение Дъяковым А.В. пенсии за период с 1 июня 2016 года по 30 июня 2016 года в сумме 5951,82 рубля, подлежащей возврату как неосновательное обогащение.
Признав недобросовестным поведение истца, суды не выяснили причины, по которым истец не приступил к занятиям в образовательных учреждениях.
Допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум Хабаровского краевого суда признает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 ГПК РФ учесть изложенное, проверить доводы апелляционной жалобы заявителя, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Дьякова А.В. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2018 года отменить,
дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.Г.Барабанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка