Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 марта 2018 года №4Г-2444/2017, 4Г-37/2018, 44Г-15/2018

ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 44Г-15/2018
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Шкилёва П.Б.,
членов президиума: Блиновской Е.О., Бушуева Д.Г., Дука А.Л., Остапенко В.В., Полуяна А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шендерук Е.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о защите пенсионных прав, по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры К на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2017 года,
Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Максименко И.В., президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
установил:
Шендерук Е.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее УПФ) о возложении обязанности установить ей среднемесячный заработок за период 2000-2001 годы в размере <данные изъяты>; включения в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы со (дата) по (дата) в организации "Знание", в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода с (дата) по (дата) в обществе с ограниченной ответственностью "Альянс-Сибирь"; осуществлении перерасчета размера пенсии с момента назначения - (дата).
Требования мотивированы тем, что Шендерук Е.И. с 2013 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При вынесении решения о назначении пенсии в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы со (дата) по (дата) в организации "Знание" на основании заявления о невозможности документально подтвердить факт работы, с (дата) по (дата) в обществе с ограниченной ответственностью "Альянс-Сибирь" согласно сведений персонифицированного учета. Также УПФ неверно в сторону уменьшения исчислил размер среднемесячного заработка за период 2000-2001 годы. При обращении Шендерук Е.И. в УПФ в перерасчете пенсии было отказано.
Истец Шендерук Е.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Е в судебном заседании на исковых требованиях Шендерук Е.И. настаивал.
Представитель ответчика УПФ К исковые требования не признала.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2016 года на УПФ возложена обязанность включить в стаж работы Шендерук Е.И. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с (дата) по (дата) в обществе с ограниченной ответственностью "Альянс-Сибирь". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С УПФ в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Сургут взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2017 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2016 года отменено в части отказа в удовлетворении требований, принято в этой части новое решение, которым на УПФ возложена обязанность установить среднемесячный заработок Шендерук Е.И. за период 2000 - 2001 годы при расчете размера трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, включить в страховой стаж Шендерук Е.И., стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы со (дата) по (дата) в организации "Знание", осуществить перерасчет размера пенсии Шендерук Е.И. с момента назначения - (дата). В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В поданной (дата) и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата) кассационной жалобе представителем заявителя ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для отмены апелляционного определения, оставления в силе решения суда первой инстанции.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы (дата) дело истребовано из суда первой инстанции, (дата) дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Максименко И.В. от (дата) кассационная жалоба представителя заявителя с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Шендерук Е.И., УПФ, о причинах неявки не сообщили. Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых постановлений.
Из материалов дела следует, что Шендерук Е.И., зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования (дата), решением УПФ на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ со 2 января 2013 года назначена трудовая пенсии по старости в размере <данные изъяты> (л.д.18).
При назначении пенсии Шендерук Е.И. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период работы со (дата) по (дата) в организации "Знание" на основании заявления от (дата) о невозможности подтвердить факт работы соответствующими документами, с (дата) по (дата) в обществе с ограниченной ответственностью "Альянс-Сибирь" согласно сведений персонифицированного учета (л.д. 11-14, 35, 61, 63).
Из трудовой книжки Шендерук Е.И. следует, что с (дата) она принята кладовщиком в общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Сибирь" с местом нахождения в городе Сургуте, уволена (дата) (л.д.36-44).
Из выписки лицевого счета застрахованного лица следует, что период работы Шендерук Е.И. в организации "Знание" со (дата) по (дата) отмечен с территориальными условиями МКС/1.5, заработная плата за указанный период в сумме <данные изъяты> копеек учтена при назначении пенсии. Периоды работы с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) отнесены к страхователю "Альянс-Сибирь" (л.д.49).
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что период работы Шендерук Е.И. с (дата) по (дата) в обществе с ограниченной ответственностью "Альянс-Сибирь" подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку существование данного работодателя в городе Сургуте в спорный период времени подтверждено доказательствами, сведения о работе учтены в лицевом счете, частично с отметкой о территориальных условиях, согласуются с записями в трудовой книжке, данными работодателя.
Отказывая Шендерук Е.И. в удовлетворении требований о включении периода работы в организации "Знание" в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд пришел к выводу, что данный период не может быть включен, поскольку Шендерук Е.И. не представлены документы работодателя, подтверждающие данный период работы.
Отказывая в удовлетворении требования об установлении среднемесячного заработка за период 2000 - 2001 года в размере <данные изъяты> при расчете трудовой пенсии, суд пришел к выводу, что поскольку страховой стаж Шендерук Е.И. превышает 25 лет, общую сумму заработка истца за 2000 - 2001 года следует делить на 24 месяца и средний заработок будет меньше заявленной суммы, что противоречит интересам истца.
Рассматривая апелляционную жалобу Шендерук Е.И., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 102, 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", ссылаясь на пункты 2, 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, пункт 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, с учетом разъяснений, изложенных в подпункте 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к выводу о том, что факт работы Шендерук Е.И. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, со (дата) по (дата) в организации "Знание" подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, УПФ также учтена заработная плата Шендерук Е.И. за спорный период в сумме <данные изъяты> при назначении пенсии, в связи с чем данный период работы подлежит зачету в страховой стаж Шендерук Е.И. и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; работа Шендерук Е.И. в 2000 - 2001 годах продолжалась менее 24 месяцев, ее среднемесячный заработок за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования составил <данные изъяты>: 2), в связи с чем требование об установлении данного размера среднемесячного заработка подлежит удовлетворению.
Между тем, президиум считает, что с выводами апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) с момента вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 января 2015 года) федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно статье 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31 декабря 2014 года исчисляется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).
Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ установлено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В отношении прав застрахованных лиц до 2002 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ прямо отсылает к ранее применявшемуся законодательству, а именно к положениям Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года N 340-1 (далее Закон от 20 ноября 1990 года N 340-1) и к Разъяснениям порядка применения этого закона, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 18 августа 2000 года N 59 "О порядке оформления документов о среднемесячном заработке в целях осуществления пенсионного обеспечения с учетом сумм, выплачиваемых по временной нетрудоспособности, а также основным и дополнительным отпускам".
На основании части 3 статьи 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии по старости при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 год по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
В соответствии со статьей 102 Закона от 20 ноября 1990 года N 340-1 по желанию обратившегося за пенсией из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы, в которых по объективным причинам могло иметь снижение заработной платы: отпуска, предоставляемые в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также во время работы в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, осуществлял уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ними.
Согласно статье 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 среднемесячный заработок за периоды, указанные в статье 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1, подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 24 месяца работы (службы) и 60 месяцев работы (службы) соответственно на 24 и 60. Если работа продолжалась менее 24 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев. В тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, пенсия исчисляется исходя из условного месячного заработка. Он определяется следующим образом: заработок за все проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (21,2 - при пятидневной рабочей неделе; 25,4 - при шестидневной рабочей неделе). В этом случае заработок, из которого исчисляется пенсия, не может превышать сумму двух тарифных ставок (окладов) данного работника. Порядок увеличения заработка в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда устанавливается Законом.
Обязывая УПФ произвести перерасчет пенсии Шендерук Е.И. со (дата), суд апелляционной инстанцией не учел, что в нарушение пункта 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации N 16, Пенсионного Фонда Российской Федерации N 19па от 27 февраля 2002 года (далее Перечень), истцом к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, не были приложены документы, в том числе о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности. Пунктом 13 Перечня установлено, что в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях указанные документы должны быть выданы на бланках установленного образца. В силу пункта 26 Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Суд первой инстанции, изучив пенсионное дело, установил, что Шендерук Е.И., обращаясь за назначением пенсии в 2013 году, не представляла сведений о заработной плате за период 2000 - 2001 годы. Как следует из заявления Шендерук Е.И. она просила назначить трудовую пенсию на основании справки о заработной плате с 1983 по 1992 годы, что свидетельствует о том, что данными действиями она заявила о своем желании учитывать при назначении пенсии 60-месячный период работы, а не за 24 последних месяца работы (л.д. 63).
Исходя из изложенного, установив, что в соответствии со статьей 102 Закона от 20 ноября 1990 года N 340-1, среднемесячный заработок при назначении пенсии мог определяться за 24 последних месяца работы перед обращением за пенсией, а период работы Шендерук Е.И. со (дата) по (дата) не является последним на момент назначения пенсии, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета Шендерук Е.И. пенсии исходя из заработка за данный период является верным.
Кроме того, определение среднемесячного заработка Шендерук Е.И. за фактически проработанные месяцы путем деления на число таких месяцев (2/2) не может быть применено, поскольку решение об установлении среднемесячного заработка Шендерук Е.А. за 2000-2001 годы в размере <данные изъяты> копеек противоречит действующему законодательству, так как общий страховой стаж Шендерук Е.И. превышает 25 лет (такой учет и размер возможен только если трудовая деятельность составляет менее 24 месяцев).
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Между тем, Шендерук Е.И. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования (дата), при этом (дата) Шендерук Е.И. предоставила заявление в УПФ о назначении пенсии и осуществлении конвертации пенсионных прав с учетом заработной платы за 1983-1992 годы по справкам о заработной плате, то есть без учета спорного периода. Периоды работы, указанные в выписке из индивидуального лицевого счета без документального подтверждения не могут быть приняты при подсчете стажа работы при назначении пенсии.
Таким образом, вывод судебной коллегии о том, что факт работы Шендерук Е.И. в период со (дата) по (дата) в организации "Знание" подтвержден доказательствами, не обоснован, поскольку данный период не отражен в трудовой книжке, документы, подтверждающие факт работы в указанный период, не представлены.
С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов УПФ, что согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, которым спор разрешен правильно.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2017 года отменить, оставить в силе решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2016 года.
Председательствующий П.Б. Шкилёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка