Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2017 года №4Г-2434/2017, 44Г-112/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 44Г-112/2017
 
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 07 ноября 2017 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,
Трофимовой Н.А., Пилипчук С.В.
при секретаре Арабаджи М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркевич Н. И. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
у с т а н о в и л:
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования Маркевич Н.И. к ФГКУ «Востокрегионжилье» о включении в реестр нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти.
За Маркевич Н.И. признано право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. На ФГКУ «Востокрегионжилье» возложена обязанность принять Маркевич Н.И. на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Чита.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Маркевич Н.И.
28 марта 2017 года Маркевич Н.И. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что в судебных заседаниях она не присутствовала, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2016 года была направлена ей только после неоднократных обращений в суд и по истечении шестимесячного срока кассационного обжалования.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2017 года Маркевич Н.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2017 года, принятым по частной жалобе Маркевич Н.И., определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Маркевич Н.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления, которыми разрешен вопрос о восстановлении процессуального срока, отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 18 октября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда
Заявитель Маркевич Н.И., представитель ФГКУ «Востокрегионжилье», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, письменно уведомили суд кассационной инстанции о рассмотрении дела в их отсутствие.
Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что судами при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель Маркевич Н.И. не представила суду доказательства, подтверждающие ее доводы о пропуске процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, поскольку с заявлением о направлении копий судебных постановлений истец обратилась по истечении указанного срока.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
По смыслу указанной нормы, перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на кассационное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим и к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, могут быть отнесены, в частности, несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, судебных постановлений, когда такая обязанность законом возложена на суд.
Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Данная норма выступает для указанных лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе и подлежит применению и в случае, когда принятое по делу решение суда первой инстанции было отменено или изменено в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец Маркевич Н.И., постоянно проживающая на территории Забайкальского края, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02 марта 2016 года не присутствовала.
Копия определения суда апелляционной инстанции, которым возникший спор был разрешен по существу с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, была направлена Маркевич Н.И. 21 октября 2016 года.
Данные о направлении заявителю копии апелляционного определения до истечения установленного законом шестимесячного срока для кассационного обжалования материалы дела не содержат.
Отсутствие письменного заявления Маркевич Н.И. о направлении копии апелляционного определения не освобождает суд первой инстанции от обязанности выполнить требование статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ о высылке копии состоявшегося по делу судебного постановления истцу, не присутствовавшему в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором закончилось разбирательство дела по существу.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальное право на обжалование судебного решения, связанное с реализацией заявителем права на судебную защиту, было нарушено и не восстановлено судом при рассмотрении поданного заявления.
Необоснованным отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование судебных решений заявителю созданы препятствия в реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и не соблюдены положения международного права - статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1), статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, в силу которых государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Допущенная судами при разрешении заявления Маркевич Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока ошибка в толковании и применении норм процессуального права является основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Учитывая, что после отмены судебных постановлений для исправления допущенной судами ошибки не требуется установление новых обстоятельств дела, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть принято новое судебное постановление об удовлетворении заявления Маркевич Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л:
кассационную жалобу Маркевич Н. И. удовлетворить,
определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2017 года отменить,
заявление Маркевич Н. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Маркевич Н. И. срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Маркевич Н. И. к ФГКУ «Востокрегионжилье» о включении в реестр нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка