Постановление Президиума Иркутского областного суда от 17 декабря 2018 года №4Г-2407/2018, 44Г-64/2018

ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 44Г-64/2018
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума: Корнюшиной Л.Г., Ореховой И.Р., Трапезникова П.В.,
при секретаре Апкине В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Д.Б. к Гардту М.Ю., Гардту П.Ю. в лице законного представителя Сухарской О.В., Управлению Росреестра по Иркутской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным постановления, признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о праве собственности, освобождении самовольно занятого земельного участка, по встречному иску Гардта М.Ю., Гардта П.Ю. в лице законного представителя Сухарской О.В. к Федорову Д.Б., Волкову В.С., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области, Управлению Росреестра по Иркутской области о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о местоположении земельного участка, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на землю, по кассационной жалобе Федорова Д.Б. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Гардта М.Ю. - Суханова Д.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, ответчика по встречному иску Волкова В.С., суд кассационной инстанции
установил:
решением Иркутского районного суда Иркутской области от 2 августа 2016 года частично удовлетворены исковые требования Федорова Д.Б. На ответчиков Гардта М.Ю., Гардта П.Ю. возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, с кадастровым "Номер изъят", площадью 2104 кв.м. по "Адрес изъят", путем демонтажа существующего забора из профлиста на бетонном фундаменте. В удовлетворении остальных исковых требований Федорову Д.Б. отказано. Встречные исковые требования Гардта М.Ю., Гардта П.Ю. к Федорову Д.Б., Волкову В.С., ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Иркутской области, Управлению Росреестра по Иркутской области о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о местоположении земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 февраля 2017 года данное гражданское дело передано в Верховный Суд Российской Федерации на основании пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2017 года гражданское дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 августа 2016 года по данному делу было отменено в части. В удовлетворении исковых требований Федорова Д.Б. к Гардту М.Ю., Гардту П.Ю. об освобождении земельного участка с кадастровым "Номер изъят", площадью 2104 кв.м. по "Адрес изъят", путем демонтажа существующего забора из профлиста на бетонном фундаменте отказано. Встречные исковые требований Гардта М.Ю., Гардта П.Ю. удовлетворены. Признаны незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым "Номер изъят", площадью 2104 кв.м. по "Адрес изъят", из ГКН исключены сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка и признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю "Номер изъят", выданное Волкову В.С. и зарегистрированное в райкомземе Иркутского района Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись "Номер изъят" от "Дата изъята". В остальной части решение оставлено без изменения.
26 октября 2017 года представитель ответчиков (по первоначальному иску) Гардта М.Ю. и Гардта П.Ю. - Суханов Д.М. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 августа 2016 года отменено и Федорову Д.Б. отказано в иске в полном объеме.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Федорова Д.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 32 700 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., всего взыскано 95 200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит определение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2018 года отменить.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 9 октября 2018 года гражданское дело истребовано и определением судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А. от 28 ноября 2018 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.
Истец Федоров Д.Б., ответчики (истцы по встречному иску) Гардт П.Ю., Гардт М.Ю., представитель ответчика по первоначальному иску администрации Иркутского районного муниципального образования, представители ответчиков Управления Росреестра по Иркутской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", третье лицо Сакулин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, от истца Федорова Д.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, президиум Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Федорова Д.Б., Гардта М.Ю., Гардта П.Ю., представителей администрации Иркутского районного муниципального образования, Управления Росреестра по Иркутской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области, третьего лица Сакулина А.В.
Проверив материалы гражданского дела, президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 августа 2016 года по данному делу было отменено в части и Федорову Д.Б. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Встречные исковые требований Гардта М.Ю., Гардта П.Ю. удовлетворены.
Поскольку решение по делу было принято в пользу ответчиков (истцов по встречному иску) Гардта М.Ю. и Гардта П.Ю., 26 октября 2017 года их представитель Суханов Д.М. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу.
Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Федорова Д.Б. судебных расходов в общей сумме 95 200 руб. При этом суд исходил из того, что истцу (ответчику по встречному иску) Федорову Д.Б. апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с чем с него в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем президиум находит, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции пришел к выводу в интересах законности выйти за пределы доводов кассационной жалобы и проверить судебные акты в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Принимая к производству рассмотрение гражданского дела по частной жалобе Федорова Д.Б. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции не учел, что ранее законность решения суда по данному делу в апелляционном порядке Иркутским областным судом не проверялась, на основании пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было направлено в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2017 года гражданское дело было передано для рассмотрения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.
Поскольку вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии с требованиями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в рамках одного гражданского дела, оснований для рассмотрения его в апелляционном порядке Иркутским областным судом не имелось.
В связи с чем судебной коллегии надлежало обсудить вопрос о направлении настоящего дела в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационную жалобу Федорова Д.Б. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2018 года по данному гражданскому делу отменить.
Направить гражданское дело в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности.
Председательствующий В.В. Ляхницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка