Постановление Президиума Самарского областного суда от 22 сентября 2016 года №4Г-2380/2016, 44Г-54/2016

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2016 года Дело N 44Г-54/2016
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
22.09.2016 года г.Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шкурова С.И.,
Членов: Кудинова В.В., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., ПероваА.В.
при секретаре Егоровой А.А.
рассмотрел кассационную жалобу К.В.., С.М.., О.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.02.2016 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску О.М., К.В.., С.М., Л.Г., К.М. к ТСЖ "Тихая гавань-1" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от ... по которой судьей Самарского областного суда принято определение от 22.08.2016 г. о передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., объяснения лиц, участвующих в деле в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения председателя правления ТСЖ «Тихая гавань-1» Ф.Е., президиум
У С Т А Н О В И Л :
О.М.., К.В.., С.М.., Л.Г.., К.М.. обратились в суд с иском о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Тихая гавань-1", проведенного ... в очной форме, недействительным, ссылаясь на то, что оно проведено с нарушением закона, а именно: нарушением порядка созыва и подготовки, нарушением равенства прав участников собрания при его проведении; отсутствии полномочий у лиц, выступающих от имени участников собрания, и кворума.
Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 03.12.2015 г. иск удовлетворен, решение общего собрания членов ТСЖ "Тихая гавань-1" от ... признано недействительным (ничтожным). С ТСЖ "Тихая гавань-1" в пользу С.М. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере < данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.02.2016 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О.М., К.В., С.М., Л.Г., К.М. к ТСЖ "Тихая гавань-1" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом от ... , отказано.
В кассационной жалобе К.В.., С.М., О.М. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.02.2016 г.
По запросу судьи Самарского областного суда от 22.07.2016 г. гражданское дело истребовано в суд.
Истцы К.М. и О.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, президиум находит ее подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.02.2016 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав истцов.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах №№, № по < адрес>, управление комплексом недвижимого имущества которых осуществляет ТСЖ «Тихая гавань-1», созданное решением общего собрания собственников помещений от ... и зарегистрированное в ЕГРЮЛ №
Материалами дела также подтверждено, что ... проведено общее собрание членов ТСЖ «Тихая гавань-1» в форме очного голосования, на котором приняты решения по вопросам, поставленным на повестку дня: избрание председателя, секретаря собрания и счетной комиссии; утверждение отчета правления о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Тихая гавань-1» за период ... гг.; утверждение аудиторского заключения по результатам проверки бухгалтерской отчетности за ... г. и заключения ревизионной комиссии ТСЖ «Тихая гавань-1» о фактическом исполнении финансового плана за ... гг.; утверждение новой редакции Устава Товарищества собственников жилья ТСЖ «Тихая гавань-1»; избрание членов правления и членов ревизионной комиссии на ... .; утверждение сметы доходов (обязательных взносов) и расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД ТСЖ «Тихая гавань-1» на ... .; утверждение плана (перечня) работ по содержанию и ремонту ОИ МКД, подготовленного совместно с советами МКД на ... утверждение порядка внесения дополнительных обязательных взносов для собственников МКД на ремонт и восстановление АПС, системы оповещения и автоматики дымоудаления и вентиляции; о целевом направлении сэкономленных денежных средств от хозяйственной деятельности ТСЖ.
... Государственной жилищной инспекцией Самарской области по обращению жильцов о неправомерности избрания правления, председателя правления ТСЖ «Тихая гавань-1» проведена внеплановая документарная проверка. Проверкой установлено, что в общем собрании членов ТСЖ «Тихая гавань-1», состоявшемся ... , приняли участие члены товарищества, обладающие < данные изъяты> голосами, что составляет менее 50% от общего числа голосов всех членов ТСЖ. По итогам проверки составлен акт и вынесено предписание № № об устранении выявленных нарушений в шестимесячный срок.
Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования истцов о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Тихая гавань-1» от ... , суд 1 инстанции посчитал установленным, что при проведении общего собрания кворум отсутствовал и это в силу положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.108) свидетельствует о недействительности (ничтожности) решения.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела также пришел к выводу о том, что при проведении оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ "Тихая гавань-1" требуемый законом кворум отсутствовал.
Однако, при этом указал, что наличие данного факта само по себе не является основанием для признания такого решения недействительным (ничтожным), поскольку действующее жилищное законодательство (ст.47 ЖК РФ) напрямую указывает на необходимость проведения повторного общего собрания в заочной форме в случае, когда при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия всех собственников отсутствовал требуемый кворум.
Ссылаясь на то, что во исполнение предписания Государственной жилищной инспекцией Самарской области и в соответствии со ст.47 ЖК РФ ... было проведено общее собрание членов ТСЖ «Тихая гавань-1» в заочной форме, причем с той же повесткой дня, что и собрание от ... , а также то, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.11.2015 г. решение собрания от ... признано законным, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения требований О.М., К.В.., Л.А. о признании решения от ... недействительным.
Кроме того, судебная коллегия указала и то, что решение собрания при отсутствии кворума в силу прямого указания закона признается несостоявшимся, неправомочным, а принятые на нем решения- нелегитимными, в связи с чем у суда 1 инстанции не имелось оснований для применения положений главы 9.1.ГК РФ, регулирующей порядок признания решений общего собрания недействительными.
Между тем, с выводами судебной коллегии о том, что при разрешении спора не подлежат применению нормы главы 9.1 ГК РФ, в частности, ст.181.4 ГК РФ и ст.181.5 ГК РФ президиум не может согласиться, исходя из следующего.
Порядок обжалования решений общих собраний установлен главой 9.1 ГК РФ.
В соответствии с п.104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Принимая во внимание, что оспариваемое решение общего собрания от ... . принято с нарушением порядка принятия - при отсутствии необходимого кворума, то в силу указанных разъяснений Постановления Верховного Суда РФ наличие последующего заочного решения собрания, подтвердившего результаты решения собрания от ... ., не может являться основанием для отказа в требованиях о признании его недействительным.
Исходя из изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.02.2016 г. нельзя признать законными, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, для исправления которой не требуется установления новых обстоятельств дела, президиум на основании пункта 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.02.2016 г. отменить, оставив в силе решение Октябрьского районного суда г.Самара от 03.12.2015 г.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Самарского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.02.2016 г. отменить, решение Октябрьского районного суда г.Самара от 03.12.2015 г. оставить без изменения.


Председательствующий Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка