Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 мая 2019 года №4Г-237/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 4Г-237/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев кассационные жалобы представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Шатоновой М.В. и представителя Управления Министерства внутренних дел России по г.Улан-Удэ по доверенности Цыденова Б.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 января 2019 года, состоявшееся по гражданскому делу по исковому заявлению Шаглаева В.Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Улан-Удэ, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации материального вреда, взыскании материального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Шаглаев В.Г., обращаясь в суд с иском кМинистерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Улан-Удэ, Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать материальный вред, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности, судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 октября 2018г. года исковые требования удовлетворены частично. Решением суда постановлено взыскать с Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ШаглаеваВ.Г.материальный ущерб в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 января 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым постановлено взыскать с МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу Шаглаева сумму 7000 руб.-материальный вред, 500 руб.-компенсацию морального вреда, 4400 руб.-возмещение судебных расходов; в остальной части иска, к Управлению МВД РФ по г.Улан-Удэ отказать.
В кассационных жалобах, поступивших в Верховный суд Республики Бурятия 13 февраля и 11 марта 2019 года, заявителями поставлен вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения ввиду его незаконности.
Изучив доводы жалоб по материалам истребованного гражданского дела (дело истребовано в Верховный суд Республики Бурятия 18 февраля 2018 года, поступило - 8 мая 2019 года), прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта незаконного привлечения Шаглаева В.Г. к административной ответственности, в связи с чем, требование о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг защитника нашел подлежащим удовлетворению в размере 7000 руб. При этом, ввиду отсутствия условий деликтной ответственности, отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда; судебные расходы по оплате госпошлины взыскал пропорционально удовлетворенной части иска.
Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в силу п.4ч.4 ст.330 ГПК РФ, поскольку к участию в деле в качестве ответчика не было привлечено Министерство Финансов Российской Федерации и руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1069, 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.11, 100 ГПК Рф,ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п.2) постановилновое решение о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шаглаева в связи с отсутствием состава административного правонарушения нашел свое подтверждение. Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о том, чтов связи с необходимостью оспаривания незаконности привлечения к административной ответственности, Шаглаевым понесены убытки в связи с оплатой госпошлины, которые подлежат удовлетворению; а также, что в силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите такие нематериальные блага как достоинство истца, честное имя, законопослушность, самооценка добросовестности, определив с учетом критериев разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в размере 7000 руб. Основания для удовлетворения иных исковых требований, судебная коллегия не установила.
Выводы суда апелляционной инстанции содержат ссылки на имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие данные выводы и получившие оценку в решении по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами суда по существу спора по доводам жалобы не имеется.
Обжалуемое судебное постановление соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства не противоречат.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности обстоятельства причинения убытков незаконными действиями сотрудника(составление протокола о привлечении к административной ответственности), отсутствии причинно-следственной связи, и соответственно, наступления неблагоприятных последствий для истца, относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен. Суд пришел к обоснованному выводу, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Шаглаева в связи с отсутствием состава административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечении истца к административной ответственности и является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению указанного выше вреда.
Кроме того, в силу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления не подлежат проверке в кассационном порядке с точки зрения их обоснованности.
Более того, указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правильно были признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в апелляционном определении. Кроме того, доводы жалоб о нарушении судом норм материального права основаны на их неверном толковании.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
В передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия кассационных жалоб представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Шатоновой М.В. и представителя Управления Министерства внутренних дел России по г.Улан-Удэ по доверенности ЦыденоваБаираБазаровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 января 2019 года, состоявшееся по гражданскому делу по исковому заявлению Шаглаева В.Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Улан-Удэ, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации материального вреда, взыскании материального вреда и судебных расходов отказать.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия М.В. Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка