Постановление Президиума Приморского краевого суда от 11 декабря 2017 года №4Г-2364/2017, 44Г-195/2017

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 44Г-195/2017
президиума Приморского краевого суда
11 декабря 2017 г. г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Попова И.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Волгиной Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любовного Владимира Александровича к департаменту транспорта дорожного хозяйства Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об устранении нарушений прав собственника земельного участка, восстановлении нарушенного права, признании недействительным результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:030702:0007
по кассационной жалобе Любовного В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав объяснения представителя департамента транспорта дорожного хозяйства Приморского края Шестаковой Е.В., президиум
установил:
Любовный В.А. обратился в суд иском к департаменту транспорта дорожного хозяйства Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об устранении нарушений прав собственника земельного участка, восстановлении нарушенного права, устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее- ГКН) путем признания недействительным результатов межевания, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:030702:0007, расположенного в <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом N N по <адрес>, полученные по наследству. В связи с оформлением наследства на жилой дом и уточнением местоположении границ земельного участка Любовный В.А. обратился в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, приложив межевой план от 18.11.2013. Решением кадастровой палаты от 26 февраля 2014 г. приостановлено осуществление кадастрового учета по тем основаниям, что граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030702:5 (обособленный участок единого землепользования 25:14:030702:7) и 25:14:070000:17, предназначенных для автомобильной дороги.
Любовный В.А., ссылаясь также на неоднократные обращения в адрес департамента транспорта дорожного хозяйства Приморского края с просьбой исправить кадастровую ошибку в части указания неверных координат некоторых поворотных точек, допущенную при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030702:5 (обособленный участок единого землепользования 25:14:030702:7) и 25:14:070000:17, полагая, что сведения о границе между земельными участками автодороги и истца не соответствуют фактическому местоположению таких границ, обратился в суд с настоящим иском.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю.
Решением Пограничного районного суда Приморского края от 19 декабря 2016 г. заявленные требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Любовного В.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы Любовного В.А. судьей Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. 2 октября 2017 г. дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 27 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статья 390 ГПК РФ).
По смыслу статьи 2 ГПК РФ под интересами законности, которые дают суду кассационной инстанции основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела.
В интересах законности суд кассационной инстанции - президиум Приморского краевого суда полагает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы ее доводов и указать на допущенные судом апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального и процессуального права, не названные заявителем в кассационной жалобе.
Как усматривается из материалов дела, Л.М.А. на праве собственности и праве пользования принадлежали жилой дом N N по <адрес> на основании договора купли-продажи от ...1970, земельный участок, расположенный по данному адресу, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 04.05.1992 (л.д.20, 61).
... 1993 г. Л.М.А. оформила завещание на принадлежащее ей имущество, в том числе домовладение, в <адрес> в пользу внука -Любовного В.А. (л.д. 26). ... 2012 г. Л.М.А. умерла (л.д. 29).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", был поставлен на кадастровый учет 1 декабря 2005 г. с присвоением кадастрового номера N. При постановке на государственный кадастровый учет границы земельного участка в установленном порядке на местности не установлены. Право собственности Любовного В.А. на данный земельный участок площадью ... кв.м было зарегистрировано ... 2014 г. на основании выписки из похозяйственной книги от ...2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации N (л.д. 31,60, 80).
27 декабря 2005 г. в ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 28000 кв.м с кадастровым номером 25:14:030702:7, имеющим разрешенное использование "для автомобильных дорог общего пользования", местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир автодорога Уссурийск- Пограничный- Сергеевка, уч. 2+100-3+100 и 10-12+500 км. Земельный участок является единым землепользованием, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 25:14:030702:5 и 25:14:030702:6, границы которых установлены. 14 ноября 2006 г. на этот земельный участок автодороги зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -Приморский край и он передан департаменту транспорта дорожного хозяйства Приморского края на праве постоянного (бессрочного0 пользования на основании государственного акта от 15.06.1994 N ПК-14-7-00112 (л.д. 47, 52, 130-139).
Согласно данным кадастровой выписки о земельном участке в составе земельного участка с кадастровым номером 25:14:030702:0007 выделен земельный участок с кадастровым номером 25:14:070000:17, имеющий разрешенное использование "для автомобильных дорог общего пользования", сведения о нем внесены в ГКН 1 декабря 2005 г.; земельный участок расположен в кадастром квартале 25:14:070000, местоположение которого установлено в границах участка; ориентир автодорога Уссурийск- Пограничный- Сергеевка уч. 10-12+500 м. Границы земельного участка установлены (л.д. 139-144).
Из пояснений кадастрового органа следует, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N и 25:14:030702:7 внесены в государственный кадастр недвижимости путем переноса сведений из Единого государственного реестра земель при централизованном переходе на ведение государственного кадастра недвижимости посредством программного комплекса автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости. Статусы земельных участков "ранее учтенные" (л.д. 80).
В деле имеется письмо от 19.12.2014 N 20/06/02-13/42648 департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о том, что границы земельного участка автодороги Уссурийск - Пограничный - Сергеевка пересекают границы земельных участков, на которых расположены жилые дома, находящиеся в частной собственности жителей села Сергеевка. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости без проведения межевания, с указанием декларированной площади земельного участка (л.д.228-229).
В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером Родюковым А.Н. также выявлено наложение на земельный участок под дорогой краевого значения, некорректно поставленный на кадастровый учет в 2005 году (л.д. 9-15), кадастровым инженером К.В.В. установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером 25:14:070000:17, предназначенный для автомобильной дороги, смещен от фактических границ ориентировочно на 13,97 кв.м; расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером N до фактических границ автомобильной дороги 7,83 м, расстояние от жилого дома, распложенного на земельном участке с кадастровым номером N до фактической границы автомобильной дороги составляет 11,89 м (л.д. 125-126).
С целью выяснения местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N и 25:14:030702:0007, наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:14:030702:0007 в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 22 ноября 2016 г. N 233 с16 земельный участок с кадастровым номером 25:14:070000:17, фактически используемый под автомобильную дорогу, смещен в пределах жилых домов NN, N по <адрес> от координат, по которым находится на кадастровом учете (поворотные точки 25, 26), на величину равную 13,97 м. Фактические контуры автомобильной дороги не совпадают с контурами участка автомобильной дороги, стоящей на кадастровом учете- прямые участки дороги и повороты дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:14:070000:17 имеют существенные отличия.
В государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные характеристики земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030702:5 (обособленный участок единого землепользования 25:14:030702:7) и 25:14:070000:17, то есть допущена кадастровая ошибка. Границы земельного участка с кадастровым номером 25:14:030702:0007 не соответствует границам, отраженным в землеотводных документах. Границы земельного участка с кадастровым номером N соответствуют границам, отраженным в землеотводных документах.
Межевые планы на бумажном или электроном носителе, подтверждающие поворотные точки границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030702:7 и 25:14:070000:17, в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю отсутствуют.
Далее в экспертизе экспертом в качестве варианта исправления кадастровой ошибки предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м в координатах, отраженных в Таблице 1 выводов по поставленным вопросам, и провести комплексные геодезические работы для выявления поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:030702:5 (обособленный участок единого землепользования 25:14:030702:7) и 25:14:070000:17 и внести в государственный учет верные координаты земельных участков (л.д. 110-123).
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 4, 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о том, что содержащиеся в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:14:030702:0007 в части границ являются кадастровой ошибкой; неверное межевание при постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером 25:14:030702:0007, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, нарушило права Любовного В.А., как собственника земельного участка с кадастровым номером N.
Исходя из принципа соблюдения единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимости удовлетворил требования истца, признав недействительным результат межевания и исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:030702:0007, расположенного в <адрес>.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права; при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
При разрешении спора суд первой инстанции указал в решении способ исправления кадастровой ошибки, который не соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции не проверил соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец и не учел, что последний не обращался в кадастровую палату и к ответчикам за устранением кадастровой ошибки в рамках административной процедуры.
С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
На основании части 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 в соответствии с частью 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.
Из пунктов 4, 18, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Из изложенного следует, что кадастровая ошибка должна исправляться органами кадастрового учета при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка в рамках административной процедуры, при несогласии - в судебном порядке.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Приведенные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
В данном случае материально-правовой интерес Любовного В.А. заключался в устранении кадастровой ошибки и установлении границ земельных участков (истца и ответчиков) в соответствии с землеотводными документами, и как следствие направлен на изменение границ смежных земельных участков.
Возможность устранения кадастровой ошибки путем изменения координат характерных точек границ спорных земельных участков в соответствии с действительным их местоположением предоставлена частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Вместе с тем суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не принял во внимание приведенные нормы права, разъяснения данных судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и не учел, что ненадлежащее формулирование истцом способа исправления кадастровой ошибки, само по себе не является основанием для отказа в иске.
А указание же в оспариваемом судебном постановлении на неверно избранный истцами способ защиты нарушенного права без конкретизации такого способа правильным признать нельзя.
При таких обстоятельствах президиум находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного постановления, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2017 г. подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и исходя из цели обращения Любовного В.А. и установленных по делу обстоятельств обсудить вариант исправления кадастровой ошибки, предложенный экспертом, и рассмотреть спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий А.П. Дорохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка