Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 4Г-234/2019, 44Г-31/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N 44Г-31/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - Летучих Л.Е.,
членов президиума - Александровой Р.С., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,
при секретаре Сидоровой С.Н.,
рассмотрел кассационную жалобу ответчика Закирова Е.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску
Окружной администрации г. Якутска к Закирову Евгению Григорьевичу о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим,
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав пояснение представителя ответчика Новопашина К.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Округиной А.С., полагавшей судебный акт подлежащим оставлению без изменения, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),
УСТАНОВИЛ:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Закирову Е.Г. о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 14:36:104033:199, площадью 2 699 кв.м., расположенный по адресу: .........., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что распоряжение Администрации г. Якутска от _______ N ...р, на основании которого за истцом зарегистрировано право собственности, отсутствует. В связи с этим у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение как вынесенное незаконно с превышением предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий, поскольку суд не вправе был направлять дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения и в связи с этим вынес непредусмотренный законом судебный акт.
Кассационная жалоба подана ответчиком 22 марта 2019 года, истребованное из суда 17 апреля 2019 года гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 29 мая 2019 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александровой Р.С. от 05 июня 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом способ защиты представляет собой исключительный способ защиты, согласно которому истец должен являться владеющим собственником. Суд исходил из того, что иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, не может заменить собой виндикационный иск.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу положений ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 03.07.2016 г.) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, за исключением определенных случаев. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанным земельным участком в силу закона вправе распоряжаться орган местного самоуправления и истцом избран надлежащий способ защиты. Однако, признав выводы суда не основанными на законе, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Эти выводы суда апелляционной инстанции в части направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют закону по следующим основаниям.
Полномочия суда апелляционной инстанции установлены в ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Таким образом, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не имеет полномочий по направлению дела для рассмотрения дела в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).
В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 22 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ).
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.
Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.
С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу ответчика Закирова Е.Г. по данному делу удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 20 февраля 2019 года по данному гражданскому делу отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Председательствующий Л.Е. Летучих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
