Постановление Президиума Ярославского областного суда от 21 марта 2018 года №4Г-228/2018, 44Г-26/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2018 года Дело N 44Г-26/2018
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В.
рассмотрел по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Скворцову В.А., ООО "Азбука путешествий" о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Черновой Т.В., президиум
установил:
Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2016 года, вступившим в законную силу, со Скворцова В.А., ООО "Азбука путешествий" в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1561978 руб. 59 коп., возврат госпошлины 16009,89 руб.
4 октября 2016 года Скворцов В.А. умер.
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило истребовать у нотариуса наследственное дело после смерти Скворцова В.А., произвести замену должника Скворцова В.А. на наследников, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2017 года в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" отказано ввиду непринятия наследства наследниками после смерти Скворцова В.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 октября 2017 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 октября 2017 года ввиду существенного нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Автор кассационной жалобы полагает, что Скворцова О.А. приняла наследство после смерти мужа-Скворцова В.А., а поэтому должна быть признана его правопреемником в исполнительном производстве.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 2 марта 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции- президиум Ярославского областного суда в связи с существенными нарушениями судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене ввиду следующего.
Положениями п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При этом исходя из указанной нормы права, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, следует учитывать, что замена выбывшей стороны ее правопреемником производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п.34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Требования названных норм и разъяснений судебными инстанциями не учтены.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств на основании заочного решения Кировского районного суда г.Ярославля от 12 мая 2016 года приостановлено в отношении должника Скворцова В.А. ввиду смерти последнего (л.д.58).
Срок для принятия и отказа от наследства истек 4 апреля 2017 года.
По сведениям нотариуса ФИО1 наследственным имуществом после смерти Скворцова В.А. является 1/2 доля автомобиля Тойота Камри, гос. рег. знак ... (л.д.77).
При таких обстоятельствах суд должен был определить наследника, принявшего наследство, и произвести замену должника Скворцова В.А. на его правопреемника с целью исполнения вступившего в законную силу судебного решения.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, привели к нарушению гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 октября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка