Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 06 апреля 2015 года №4Г-228/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2015 года Дело N 4Г-228/2015
 
г. Хабаровск 06 апреля 2015 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В., Нем В.А.
Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.
при секретаре Чирковой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова С. А. на апелляционное определение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Федорова С. А. к Кадочникову В. П., Кадочниковой Г. М., Кадочниковой В. В. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения Федорова С.А., Кадочниковой Г.М., представителя Кадочниковой Г.М. и Кадочникова В.П. - Ковалева Е.А., действовавшего на основании доверенности от ... года, президиум Хабаровского краевого суда
у с т а н о в и л:
Федоров С.А. обратился в суд к Кадочникову В.П., Кадочниковой Г.М., Кадочниковой В.В. (в настоящее время фамилия изменена на Накиева) с иском о возмещении солидарно материального ущерба.
В обоснование иска указал, что в ... в магазине ... приобрел угловой диван ... стоимостью ... . В ... на основании решения суда был вселен в квартиру ответчиков по ... куда перевез указанный диван и установил его в жилой комнате. В период с ... по ... отбывал наказание в местах лишения свободы и в его отсутствие ответчики выбросили принадлежащий ему диван, причинив тем самым материальный ущерб. Добровольно возместить стоимость дивана ответчики отказались.
Решением мирового судьи судебного участка №26 Центрального района города Хабаровска от 18 июня 2014 года иск удовлетворен. Солидарно с Кадочникова В.П., Кадочниковой Г.М. и Кадочниковой В.В. в пользу Федорова С.А. в счет возмещения ущерба взыскано ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ... с каждого.
Апелляционным определением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2014 года, принятым по апелляционной жалобе Кадочникова В.А. и Кадочниковой Г.М., решение мирового судьи судебного участка №26 Центрального района города Хабаровска от 18 июня 2014 года изменено, принято новое решение о взыскании в пользу Федорова С.А. с Кадочникова В.П., Кадочниковой Г.М., Кадочниковой В.В. солидарно материального ущерба в размере ... , расходов по уплате госпошлины в размере ... с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованность судебного акта, и оставить в силе решение мирового судьи.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2015 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 20 марта 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Ответчики Кадочников В.П., Кадочникова (Накиева) В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков
Выслушав объяснения заявителя Федорова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Кадочниковой Г.М., представителя Кадочниковой Г.М. и Кадочникова В.П. - Ковалева Е.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии ос статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ... Федоров С.А. приобрел в мебельном центре ... угловой диван ... с пятью подушками стоимостью ... , что подтверждается кассовым и товарным чеками. В ... диван был завезен в квартиру ответчиков по ... при совершении исполнительных действий о вселении истца в указанное жилое помещение. В период временного отсутствия истца с ... по ... диван был выставлен ответчиками из квартиры на общую площадку, что повлекло утрату имущества и причинение истцу материального ущерба.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что действиями ответчиков Кадочникова В.П., Кадочниковой Г.М. и Кадочниковой В.В. истцу был причинен материальный ущерб в размере ...
Не соглашаясь с приведенными в решении мирового судьи выводами и изменяя решение в части, суд апелляционной инстанции указал, что предположительная остаточная стоимость дивана ... согласно представленной по запросу суда справки ООО ... магазин « ... составляет ... , тем самым размер причиненного истцу действиями ответчиков материального ущерба также составляет ...
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции об уменьшении размера материального ущерба не соответствует положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ о реальном возмещении ущерба.
Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
При установленных судами обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о размере причиненного истцу материального ущерба основан на неправильном толковании и применении норм материального закона, влечет нарушение права истца на полное возмещение убытков в связи с утратой имущества, причиненных действиями ответчиков.
Тем самым, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л:
кассационную жалобу Федорова С. А. удовлетворить,
апелляционное определение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Федорова С. А. к Кадочникову В. П., Кадочниковой Г. М., Кадочниковой В. В. о возмещении ущерба отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка №26 Центрального района города Хабаровска от 18 июня 2014 года.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.И. Братенков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка