Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 16 мая 2019 года №4Г-227/2019, 44Г-45/2019

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 44Г-45/2019
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего председателя Забайкальского краевого суда
Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А.,
Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.-
при секретаре Крупович В.О.
рассмотрел кассационную жалобу Суворовой О. Н. на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Суворовой О. Н. к Гаврилову А. Б. о признании права собственности на квартиру, по встречному иску Гаврилова А. Б. к Суворовой О. Н. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными (суд первой инстанции - Балбарова А.В.; суд апелляционной инстанции - Доржиева Б.В. (председательствующий), Комкова С.Ю., Радюк С.Ю. (докладчик).
В заседании приняли участие представители Гаврилова А.Б. - Турушева Г.В. и Караваев Н.И.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум
установил:
23 августа 2017 года Суворова О.Н. обратилась в суд с требованием (с учетом последующего уточнения) о признании права собственности на квартиру <адрес>. При этом указала, что 25 января 2007 года стороны заключили договор купли-продажи названной квартиры. По сделке было уплачено 6 000 руб. В последующем она выяснила, что продавец не обращался с требованием зарегистрировать сделку в регистрирующий орган, так как болел. Полагая, что сделка исполнена, а правообладатель не принял мер к ее государственной регистрации, бездействие ответчика следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки (т.1, л.д.4, 149, 164).
Гаврилов А.Б. предъявил встречный иск о признании договора купли-продажи квартиры от 25 января 2007 года недействительным. В обоснование требования сослался на то, что он является собственником спорной квартиры. Представленный Суворовой О.Н. договор купли-продажи квартиры от 25 января 2007 года он не подписывал. Денег за имущество не получал. В 2007 году к нему обратилась истица с просьбой продать спорную квартиру и до оформления сделки разрешить зарегистрироваться в квартире. После оформления регистрации от покупки жилого помещения она отказалась. Решением суда от 23.08.2017 Суворова О.Н. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (т.1, л.д.66, 116).
Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 апреля 2018 года (с учетом определения того же суда от 6 июля 2018 года об устранении описки) постановлено: в удовлетворении исковых требований Суворовой О.Н. к Гаврилову А.Б. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать. Встречные исковые требования Гаврилова А.Б. к Суворовой О.Н. о признании договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными удовлетворить. Признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 25 января 2007 года, заключенные между Суворовой О.Н. и Гавриловым А.Б.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2018 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда <Дата>, Суворова О.Н. выражает несогласие с постановлениями судов, считая их незаконными и необоснованными.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 25 марта 2019 года дело истребовано из городского суда; 12 апреля 2019 года оно поступило в краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2019 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Суворова О.Н., администрация городского округа "Город Петровск-Забайкальский", Управление Росреестра по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным разрешить спор без участия названных лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для пересмотра решения и апелляционного определения.
Из материалов дела следует, что 28.02.2002 Гаврилов А.Б. приобрел у Есенковой А.В., от имени которой по доверенности действовала Гаврилова М.В., квартиру <адрес> (т.1, л.д.145). 01.11.2005 брак между Гавриловым А.Б. и Гавриловой М.В. прекращен на основании совместного заявления (т.1, л.д.120).
В 2007 году в квартире с согласия Гаврилова А.Б. зарегистрирована Суворова О.Н. (т.1, л.д.144).
Заключением межведомственной комиссии городского округа "Город Петровск-Забайкальский" от 23.12.2011 N жилой дом N<адрес> края признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания (т.1, л.д.146).
Постановлением главы администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" от 28.06.2017 N Суворова О.Н. признана малоимущей, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, внесена в список на внеочередное предоставление жилья (т.1, л.д.143).
Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23.08.2017 удовлетворен иск Гаврилова А.Б. о снятии Суворовой О.Н. и ее несовершеннолетней дочери Турушевой В.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Согласно справке МСЭ-2014 N истица имеет инвалидность второй группы бессрочно (инвалидность с детства) (т.1, л.д.7).
Претендуя на признание в судебном порядке права собственности на данное недвижимое имущество, Суворова О.Н. представила в дело два экземпляра договора купли-продажи от 25 января 2007 года, в соответствии с которым Гаврилов А.Б. (продавец) передал в собственность Суворовой О.Н. (покупателю) упомянутую квартиру за 6 000 руб. (т.1, л.д.18-22).
В возражениях относительно иска и во встречном исковом заявлении Гаврилов А.Б. утверждал, что в 2007 году Суворова О.Н. обратилась к нему с просьбой о продаже квартиры, но в дальнейшем от оформления сделки отказалась; договоры купли-продажи он не подписывал (т.1, л.д.17).
Разрешая спор, городской суд пришел к мнению об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств заключения сторонами договора купли-продажи квартиры.
Судебная коллегия подтвердила правильность суждений нижестоящего суда.
Президиум не может согласиться с состоявшимися по делу судебными постановлениями по изложенным ниже основаниям.
В связи с оспариванием Гавриловым А.Б. факта подписания договоров купли-продажи квартиры по делу проведена почерковедческая экспертиза (т.1, л.д.96-107).
Суд первой инстанции воспроизвел в своем решении результаты экспертного исследования и на их основании сделал вывод о выполнении в графе "подписи сторон" подписи не Гавриловым А.Б., а другим лицом.
Но в заключении эксперта значится, что в графе "подписи сторон" договора купли-продажи на л.д.18-19 подпись от имени Гаврилова А.Б. выполнена самим Гавриловым А.Б. (т.1, л.д.102).
На это обстоятельство, способное повлиять на исход спора, было прямо указано в апелляционной жалобе Суворовой О.Н. (в дальнейшем и в кассационной жалобе). Однако данный довод апеллянта не получил оценки в апелляционном определении, что свидетельствует о невыполнении норм процессуального права, определяющих полномочия суда апелляционной инстанции и закрепляющих процессуальные гарантии реализации права на судебную защиту (ст. ст. 195 (ч.1), 198 (ч.4), 327 (ч.1), 329 (ч.2) ГПК РФ).
При таком положении решение и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом разбирательстве следует разрешить дело в соответствии с доводами сторон, установленными обстоятельствами и требованиями материального и процессуального законов, в том числе статей 425, п.1 ст.433, 551 ГК РФ, п.п.58-61 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции от представителя Турушевой Г.В. поступила информация о смерти Гаврилова А.Б.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, суду надлежит установить лиц, полагаемых правопреемниками, выяснить, реализованы ли ими наследственные права, и разрешить вопрос о замене стороны по делу.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка