Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 17 декабря 2018 года №4Г-2257/2018, 44Г-146/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2018 года Дело N 44Г-146/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Емельянова В.А.,
членов президиума Чернявской С.А., Ушакова В.М., Кужабаева М.Д., Акчуриной Г.Ж.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу представителя Камчатной Е.С. - Борозны А.С. на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Камчатной Е.С. к закрытому акционерному обществу "МАКС" (далее - ЗАО "МАКС") о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля,
заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М.,
УСТАНОВИЛ:
Камчатная Е.С. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что (дата) на (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого по вине Сорокина В.М., управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***, государственный регистрационный знак N, находившийся под управлением Камчатного А.С. Гражданская ответственность Камчатного А.С. на момент происшествия была застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ОСАГО. (дата) в порядке прямого возмещения убытков истец обратилась в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет необходимых документов. Страховщиком произведена страховая выплата в размере *** рублей. По претензии от (дата) ЗАО "МАКС" произвело доплату в размере *** рублей. Согласно отчету NУТС величина утраты товарной стоимости автомобиля ***, государственный регистрационный знак N, составляет *** рублей. Камчатная Е.С. просила суд взыскать с ЗАО "МАКС" в свою пользу 450,56 рублей - сумму недоплаченного страхового возмещения; 4000 рублей - расходы на оплату оценочных услуг; 2000 рублей - расходы на получение копии экспертного заключения; 480 рублей - почтовые расходы, 4000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 5564,67 рублей - неустойку за период с (дата) по (дата); 5000 рублей - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Оренбурга от 06 марта 2018 года исковые требования Камчатной Е.С. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Камчатной Е.С. 450,56 рублей - сумму утраты товарной стоимости автомобиля; 4000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; 5564,67 рублей - неустойку; 1000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 500 рублей - компенсацию морального вреда; 2000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта по выдаче копии дубликата отчета; 602,50 рублей - почтовые расходы; 225,28 рублей - штраф.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 июля 2018 года решение суда первой инстанции изменено, неустойка снижена до 450,56 рублей.
В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 25 сентября 2018 года, представитель Камчатной Е.С. Борозна А.С. выражает несогласие с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что поданная Камчатной Е.С. апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции не была рассмотрена.
Определением судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М. от 27 ноября 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.
Истец Камчатная Е.С., представитель ответчика ЗАО "МАКС", третьи лица Сорокин В.М., Камчатный А.С., представитель третьего лица ОАО "Альфа - Страхование", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Право апелляционного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются районным судом.
Порядок рассмотрения апелляционных жалоб районным судом и полномочия суда апелляционной инстанции регламентированы статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на решение суда первой инстанции от (дата), изготовленное в окончательной форме (дата), (дата) была подана апелляционная жалоба ЗАО "МАКС", а (дата) апелляционная жалоба подана Камчатной Е.С. (л. д. N).
(дата) и (дата) сторонам судом направлены уведомления о принесении апелляционных жалоб с разъяснением срока для подачи возражений (л. д. N).
(дата) Ленинским районным судом (адрес) получено настоящее гражданское дело с апелляционными жалобами Камчатной Е.С. и ЗАО "МАКС" для рассмотрения в апелляционном порядке (л. д. N).
Определением судьи Ленинского районного суда (адрес) от (дата) указанные апелляционные жалобы назначены к рассмотрению в судебном заседании (л. д. N).
Из протоколов судебного заседания от (дата) и (дата) следует, что в суде апелляционной инстанции рассматривалась только апелляционная жалоба ЗАО "МАКС" (л. д. N).
Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2018 года сведения о рассмотрении апелляционной жалобы Камчатной Е.С. не содержит.
В мотивировочной части указанного судебного акта доводы апелляционной жалобы Камчатной Е.С. и мотивы, по которым суд их отклонил, не приведены.
Между тем, гражданское процессуальное законодательство не содержит положений, позволяющих суду апелляционной инстанции уклониться от рассмотрения поданной в установленном порядке и в предусмотренный законом срок апелляционной жалобы, принятой к его производству.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Данным требованиям процессуального закона апелляционное определение не соответствует.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем, президиум считает необходимым кассационную жалобу представителя Камчатной Е.С. удовлетворить, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу представителя Камчатной Е.С. - Борозны А.С. удовлетворить, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Камчатной Е.С. к закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий: Емельянов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка