От 20 февраля 2019 года №4Г-2253/2018,4Г-27/2019,44Г-9/2019

ПРЕЗИДИУМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 44Г-9/2019
Президиум Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Золотых В.В.
членов президиума: Бабича В.В., Решетняка В.И., Володиной Л.В., Устинова О.И.
рассмотрев гражданское дело по иску Скороходовой В.А. к Скороходову А.К., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Скороходова М.Ф., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Севастополю об отмене договора дарения,
переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Устинова О.И. от 31 января 2019 года, вынесенного по заявлению Скорходова А.К. о разъяснении постановления Президиума Севастопольского городского суда от 11 июля 2018 года,
заслушав доклад судьи городского суда Устинова О.И.,
установил:
решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 ноября 2017 года исковые требования Скороходовой В.А. к Скороходову А.К. об отмене договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного 28 декабря 2016 года, прекращении права собственности ответчика на данный объект недвижимости, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, возвращении в собственность истца 1/2 доли в праве собственности на квартиру, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.200 рублей, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 марта 2018 года решение суда первой инстанции от 9 ноября 2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Скороходовой В.А. удовлетворены частично. Отменен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключенный 28 декабря 2016 года между Скороходовой В.А. и Скороходовым А.К. В остальной части требований отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.
Определением Гагаринского районного суда от 26 апреля 2018 года со Скороходова А.К. с пользу Скороходовой В.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 29.700 рублей.
Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 11 июля 2018 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 марта 2018 года отменено в связи с нарушением судами правил исключительной подсудности и отсутствии сведений о надлежащем извещении третьего лица - Скороходовой М.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, дело направлено в Гагаринской районный суд г. Севастополя для принятия соответствующего процессуального решения, согласно требований гражданского процессуального законодательства.
В заявлении, поступившем в Севастопольский городской суд, Скороходов А.К. просит разъяснить порядок исполнения указанного постановления Президиума, указав на то, что отмена решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 9 ноября 2017 года и апелляционного определения от 5 марта 2018 года повлекли отмену определения Гагаринского районного суда от 26 апреля 2018 года о взыскании со Скороходова А.К. расходов на уплату услуг представителя в размере 29.700 рублей.
Определением Севастопольского городского суда от 11 декабря 2018 года гражданское дело истребовано из районного суда, 30 января 2019 года дело поступило в городской суд и передано на изучение судье суда кассационной инстанции.
Определением от 31 января 2019 года заявление Скороходова А.К. с делом передано для рассмотрения в Президиум Севастопольского городского суда.
В судебное заседание не явились Скороходова В.А., Скороходова М.Ф., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Севастополю.
Согласно пункту 2 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
В силу изложенного выше Президиум Севастопольского городского суда считает возможным рассмотреть заявление поданное заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив заявление о разъяснении судебного акта суда кассационной инстанции, выслушав пояснения Скороходова А.К., Президиум Севастопольского городского суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе: оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.
По смыслу приведенной выше нормы, суд кассационной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о разъяснении своего постановления, которым было отменено либо изменено постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принято новое судебное постановление.
В данном случае постановлением суда кассационной инстанции от 11 июля 2018 года было отменено решение суда первой инстанции и апелляционное определение с направлением дела в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения, согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.
Кроме того, каких-либо неясностей, противоречий, нечеткости постановление Президиума Севастопольского городского суда от 11 июля 2018 года не содержит, в связи с чем его разъяснение не требуется.
Вопросы, поставленные в заявлении о том, что отмена указанных судебных решений повлекла фактически отмену и определения Гагаринского районного суда от 26 апреля 2018 года о взыскании со Скороходова А.К. расходов на оплату услуг представителя в размере 29.700 рублей по настоящему делу, не относятся к тем обстоятельствам, которые имели место и подлежали выяснению при вынесении постановления Президиума Севастопольского городского суда от 11 июля 2018 года. Данный вопрос в кассационной жалобе Скороходовым А.К. не ставился и Президиумом городского суда не разрешался.
Руководствуясь статьями 202, 386, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Севастопольского городского суда,
постановил:
в удовлетворении заявления Скороходова Анатолия Калистратовича о разъяснении постановления Президиума Севастопольского городского суда от 11 июля 2018 года - отказать.
Председательствующий В.В. Золотых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка