Постановление Президиума Ярославского областного суда от 21 февраля 2018 года №4Г-2247/2017, 4Г-90/2018, 44Г-15/2018

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 44Г-15/2018
Президиум Ярославского областного суда в составе:
Председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н.
рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Куликова Виктора Ивановича по делу по иску Куликова Виктора Ивановича к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения Куликова В.И., президиум
установил:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28 июля 2017 года исковые требования Куликова В.И. к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о защите прав потребителя удовлетворены частично; с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в пользу Куликова В.И. взыскан штраф в размере 183 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., оплата услуг представителя в размере 7 000 руб.; с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования г Ярославль в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 сентября 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Куликова В.И. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и апелляционного определения в части взыскания судебных расходов, принятии нового судебного постановления об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., указывается на существенные нарушения судебными инстанциями норм процессуального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК Российской Федерации).
Президиум находит, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, датированное 8 сентября 2017 года, было получено почтовым отделением по месту жительства Куликова В.И. в день рассмотрения апелляционной жалобы 25 сентября 2017 года, о чем свидетельствует штамп на конверте. Указанное обстоятельство подтверждает доводы Куликова В.И. о том, что о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец узнал после вынесения апелляционного определения.
Допущенное судебной коллегией нарушение норм процессуального права является существенным, привело к ущемлению права Куликова В.И. на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 сентября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка