Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 21 сентября 2015 года №4Г-2244/2015

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2015 года Дело N 4Г-2244/2015
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 21 сентября 2015 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.Н.
членов президиума: Булатовой Т.И., Сидорова Е.И., Ордынского А.В., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
с участием прокурора Тимошичева А.М.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Бойко В.Н.
по кассационной жалобе исполняющего обязанности управляющего отделением Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия - Кокова М.И. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 февраля 2015 года по делу по иску Черткова Николая Александровича к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда Бойко В.Н. от 02 сентября 2015 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
У С Т А Н О В И Л:
Чертков Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее ГУ РО ФСС РФ по РХ), Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ КРО ФСС РФ) о взыскании страховых выплат.
Требования мотивировал тем, что он длительное время работал подземным проходчиком в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания - < данные изъяты>, установленного впервые 22.06.2001г.
27 июля 2001г. был составлен акт о случае профессионального заболевания, восстановлен 26.09.2011г.
Заключением МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием с 04.08.2011г.
Филиал № 11 ГУ КРО ФСС РФ приказом от 13.01.2012г. № 213-В назначил ежемесячную страховую выплату в размере < данные изъяты> руб. с 01.01.2012г. из заработной платы за период с ноября 2000г. по май 2001г., не разъяснив истцу право на выбор расчетного периода среднемесячного заработка, в том числе исходя из обычного вознаграждения работников квалификации истца.
С 01.05.2012г. выплаты производило ГУ РО ФСС РФ по РХ в том же размере, не проверив правильность исчисления размера ежемесячной страховой выплаты.
Согласно справке ОАО «Евразруда» № 02/486 от 28.05.2013г. средняя месячная заработная плата подземного проходчика 5 разряда в Абаканском рудоуправлении ОАО «Евразруда» с августа 2010г. по июль 2011г. составила < данные изъяты> руб., соответственно, с 01.01.2012г. размер ежемесячной страховой выплаты будет составлять < данные изъяты> руб., т.е. на < данные изъяты> руб. больше, чем определил ответчик.
После уточнения исковых требований Чертков Н.А. просил обязать ГУ РО ФСС РФ по РХ выплачивать ему ежемесячные страховые выплаты в размере < данные изъяты> руб. с 01.07.2014г., с индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ГУ КРО ФСС РФ единовременно страховые платежи за период с 04.08.2011г. до 01.05.2012г. в сумме < данные изъяты> руб., индексацию за период с сентября 2011г. по май 2014г. в сумме < данные изъяты> руб., взыскать с ГУ РО ФСС РФ по РХ единовременно страховые платежи за период с 01.05.2012г. до 01.07.2014г. в сумме < данные изъяты> руб., индексацию за период с мая 2012г. по май 2014г. в сумме < данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы на оказание услуг представителя в сумме < данные изъяты> руб., за оформление доверенности - < данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31 июля 2014 года, с учетом исправления описки определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 ноября 2014 года, постановлено:
Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия выплачивать Черткову Н.А. ежемесячные страховые выплаты в сумме < данные изъяты> руб. с 01.07.2014г. на срок установленный заключением МСЭ, бессрочно, с индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Черткова Н.А. единовременно страховые платежи за период с 04.08.2011г. до 01.05.2012г. в сумме < данные изъяты> руб., индексацию за период с сентября 2011г. по май 2014г. в сумме < данные изъяты> руб.
Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу Черткова Н.А. единовременно страховые платежи за период с 01.05.2012г. до 01 июля 2014г. в сумме < данные изъяты> руб., индексацию за период с мая 2012г. по май 2014г. в сумме < данные изъяты> руб.
Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации в пользу Черткова Н.А. расходы на оказание услуг представителя в сумме < данные изъяты> руб.
Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу Черткова Н.А. расходы на оказание услуг представителя в сумме < данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме < данные изъяты> рублей.
Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме < данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 февраля 2015 года решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31 июля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе исполняющий обязанности управляющего отделения ГУ РО ФСС по РХ Коков М.И. просит отменить решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 февраля 2015 года как незаконные.
При подаче заявления о назначении страховых выплат истец лично представил сведения о заработной плате. КРО ФСС РФ произвело все варианты расчета среднемесячного заработка истца (6 вариантов), с которыми Чертков Н.А. был ознакомлен под роспись, выбрал наиболее выгодный для него период подсчета среднего заработка.
КРО ФСС РФ назначило ежемесячные страховые выплаты Черткову Н.А. в соответствии с его выбором из расчета среднемесячного заработка за 12 месяцев работы, повлекшей повреждение здоровья с учетом повышения заработной платы.
Суды первой и второй инстанций, удовлетворяя требования истца о перерасчете страхового обеспечения из обычного размера вознаграждения, нарушили требования Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон от 24.07.1988 г. № 125-ФЗ), так как истцом не представлено обстоятельств для перерасчета назначенных ежемесячных страховых выплат.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Президиум Кемеровского областного суда, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М., проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 февраля 2015 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Чертков Н.А. длительное время (более 20 лет) работал проходчиком подземным в условиях неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания, впервые установленного 22.06.2001 года.
Заключением МСЭ от 04.08.2011г. Черткову Н.А. установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности с 04.08.2011 года бессрочно.
На момент установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности Чертков Н.А. работал слесарем дежурным по ремонту оборудования.
Приказом ответчика от 13.01.2012 года № 213-В Черткову Н.А. назначена ежемесячная страховая выплата с 01.01.2012 года в сумме < данные изъяты> руб., исходя из заработной платы перед установлением профессионального заболевания.
Установив вышеназванные обстоятельства и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о наличии у него права на назначение ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности на дату обращения впервые за назначением выплат по страхованию правомерно, соответствует положениям п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1988 г. № 125-ФЗ, поскольку страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора по профессии, по которой у истца выявлено профессиональное заболевание, расчет страховых выплат в возмещение вреда ответчик должен был произвести из расчета обычного вознаграждения работника его квалификации (проходчика подземного) в данной местности. Интересы и волеизъявление истца при назначении выплат учтены не были.
Соглашаясь с данными выводами суда, суд апелляционной инстанции указал на вину органов, осуществляющих назначение страховых выплат, в непредставлении застрахованному лицу страхового обеспечения за весь период утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истец имеет право на восстановление нарушенного права и выплаты Фондом социального страхования страхового возмещения за весь период установления у истца утраты профессиональной трудоспособности.
Президиум Кемеровского областного суда считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.
Согласно пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, впервые с заявлением в ГУ КРО ФСС РФ Филиал № 11 о назначении страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием, впервые установленным 22.06.2001 г., Чертков Н.А. обратился 31.12.2011 года. Ему были полностью разъяснены его права о выборе периода по заработной плате, в том числе и возможность выбора для расчета ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Фонд представил Черткову Н.А. расчеты ежемесячной страховой выплаты исходя из его среднего заработка до профзаболевания с момента увеличения заработной платы с 01.04.2001 г., с 01.09.2001 г.; за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание после повышения заработной платы с заменой не полностью проработанных месяцев (всего 6 вариантов) (л.д.58-64). Со всеми правами о выборе периода заработка для расчета, а также с самими расчетами истец ознакомлен, что заверил своей подписью. Расчет ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве Чертков Н.А. просил произвести из заработка с ноября 2000 г. по май 2001 г.
Таким образом, совокупностью перечисленных доказательств подтверждается не только разъяснение Черткову Н.А. при назначении ежемесячной страховой выплаты его прав и вариантов выбора периода по заработной плате для расчета указанных выплат, но и реализация Чертковым Н.А. его права на выбор варианта расчета с учетом данных ему ответчиком разъяснений.
Кроме того, согласно пункта 5 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности учитывается при определении ежемесячной страховой выплаты по желанию работника.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Чертков Н.А. после разъяснения ему положений пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ заявил о необходимости учета обычного размера вознаграждения или обратился с заявлением об определении указанного размера.
В связи с переездом Черткова Н.А. на постоянное место жительства в Республику Хакасия, РО ФСС РФ по РХ на основании приказа от 05.05.2012 г. № 965-В продолжило производить выплаты по возмещению вреда здоровью с мая 2012 года в соответствии с расчетом исходя из выбранного Чертковым Н.А. периода получения заработной платы.
Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
Таким образом, истцом ранее на основании его волеизъявления уже было реализовано его право на выбор расчетного периода для исчисления ежемесячных страховых выплат. Обстоятельств для перерасчета исчисленной и назначенной Черткову Н.А. страховой выплаты с учетом его волеизъявления, не установлено.
Поэтому у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчёте назначенных ответчиком Черткову Н.А. ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, президиум находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черткову Н.А. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 февраля 2015 года по делу по иску Черткова Николая Александровича к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черткова Николая Александровича к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат отказать.
Председательствующий президиума
Кемеровского областного суда: А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка