Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 4Г-224/2019, 44Г-35/2019
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 44Г-35/2019
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А., Кручининой Н.В.,
рассмотрел кассационную жалобу Золина Владимира Витальевича по материалам истребованного гражданского дела по иску Золина Владимира Витальевича к ОАО "Россельхозбанк" о взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Моисеевой О.Н., президиум,
установил:
Золин В.В. обратился к мировому судье судебного участка N 2 Ростовского судебного района Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Россельхозбанк" страховой премии в сумме 14444 рублей, неустойки в сумме 14444 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Требования мотивированы тем, что 28 июня 2016 года между Золиным В.В. и банком заключен договор о потребительском кредитовании на сумму 160 000 рублей сроком на 60 месяцев. По данному договору из общей суммы кредита банком удержана страховая премия в сумме 15203,02 рублей. Истец 14 сентября 2016 года досрочно погасил кредит, в связи с чем вправе рассчитывать на возврат части страховой премии.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 07 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского районного суда Ярославской области от 02 августа 2018 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение. Автор кассационной жалобы ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит, что нарушения такого характера были допущены судебными инстанциями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами мирового судьи, указал, что оснований считать, что наступление страхового случая отпало в связи с досрочным погашением кредита, не имеется.
С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней, поданным Золиным В.В. 28 июня 2016 года (л.д.12-13), Программой коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (приложение к вышеуказанному заявлению) выгодоприобретателем - получателем страховой выплаты является банк; в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору; размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени). В разделе Программы срок страхования указано, что при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.16).
При таких условиях договора страхования страховая сумма фактически тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Как установлено судебными инстанциями 14 сентября 2016 года Золин В.В. досрочно исполнил перед ОАО "Россельхозбанк" обязательства по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (перечень, приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Таким образом, выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции об отсутствии у страховщика обязанности по возврату части страховой премии основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Допущенные при разрешении спора существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное определение Ростовского районного суда Ярославской области от 02 августа 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум,
постановил:
Апелляционное определение Ростовского районного суда Ярославской области от 02 августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
