Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2018 года №4Г-2236/2018, 44Г-206/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 44Г-206/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Барабанова С.Г.
членов президиума Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Павловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко С.В. к открытому акционерному обществу "Дальпиво" о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Макаренко С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Каменских В.В., президиум
установил:
Макаренко С.В. обратился в суд с иском к ОАО "Дальпиво" о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что он работает и проживает в г. Комсомольске-на-Амуре, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 10 августа 2017 года выезжал в отпуск в г. Анапа, в связи с чем понес расходы по проезду в размере 52 769,63 рублей, однако работодатель до настоящего времени не компенсировал данные расходы.
Полагая, что работодателем нарушено его право на возмещение в полном объеме расходов на проезд к месту отдыха и обратно, гарантированное частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, уточнив требования, просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 42 769,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, возместить судебные расходы в размере 12 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2017 года иск Макаренко С.В. удовлетворен частично.
С ОАО "Дальпиво" в пользу Макаренко С.В. взыскана компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 42 769,63 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - 12 000 рублей.
С ОАО "Дальпиво" в доход городского (местного) бюджета муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" взыскана государственная пошлина в размере 1 783,09 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Макаренко С.В.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 24 сентября 2018 года, Макаренко С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
27 сентября 2018 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 16 октября 2018 года.
В возражениях, поступивших в Хабаровский краевой суд 17 декабря 2018 года, представитель ответчика просит оставить в силе апелляционное определение, кассационную жалобу истца - без удовлетворения, указывая, что произвело истцу возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в соответствии с действующим в ОАО "Дальпиво" Положением о порядке предоставления работникам компенсации проезда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований к отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Макаренко С.В. проживает и осуществляет трудовую деятельность в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, с 23 июня 2014 года состоит в трудовых отношениях с ОАО "Дальпиво".
Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029", город Комсомольск-на-Амуре отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Положением о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, утвержденным генеральным директором ОАО "Дальпиво" 1 мая 2015 года, установлено, что работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда работника и провоза багажа весом не более 15 килограммов к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно к месту постоянного жительства любым видом транспорта (за исключением такси) в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда. При отсутствии железнодорожного сообщения до места использования отпуска, компенсация расходов производится не выше стоимости проезда наиболее экономичным видом транспорта кратчайшим путем по наименьшей стоимости проезда. Предельный возможный размер компенсации расходов устанавливается не выше 10 000 рублей (пункт 2.1).
Приказом от 6 июля 2017 года N 66-к истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 7 августа 2017 года по 3 сентября 2017 года.
С 10 августа 2017 года по 3 сентября 2017 года истец выезжал в г. Анапа, расходы по проезду составили 52 769,63 рублей, в том числе расходы по оплате стоимости проезда личным автомобильным транспортом по маршруту Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре в размере 3 369,63 рублей, по оплате проезда воздушным транспортом по маршруту Хабаровск-Москва-Анапа-Москва-Хабаровск в размере 49 400 рублей.
18 сентября 2017 года Макаренко С.В. обратился к работодателю с заявлением, в котором просил компенсировать расходы по проезду в отпуск в сумме 52 769,63 рублей, приложив документы, подтверждающие расходы. Заявление работодателем удовлетворено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что действующим в ОАО "Дальпиво" Положением предусмотрено возмещение работникам расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно в размере стоимости проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда, и исходя из того, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению, пришел к выводу о том, что спорные правоотношения должны регулироваться общими положениями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования о возмещении фактически понесенных расходов к месту проведения отпуска и обратно, взыскав с ответчика в пользу истца 42 769,63 рублей (с учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке во время рассмотрения спора судом суммы в размере 10 000 рублей).
Установив факт нарушения трудовых прав Макаренко С.В., руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Распределяя судебные расходы, суд, сославшись на положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ОАО "Дальпиво" в пользу Макаренко С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчика, проверив доводы сторон и дав оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца, указав, что действующим у работодателя Положением предусмотрена компенсация расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере не выше 10 000 рублей, данная сумма истцу выплачена, оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, в связи с чем, отменив решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Данные выводы сделаны судом апелляционной инстанции исходя из установленных им обстоятельств, при правильном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.
Механизм реализации права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
Согласно части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом объем компенсации может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ОАО "Дальпиво" не является организацией, относящейся к бюджетной сфере, отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам ОАО "Дальпиво" регулируются действующими в данном обществе локальными нормативными актами.
Пунктом 2.1 Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, утвержденного генеральным директором ОАО "Дальпиво" 1 мая 2015 года, предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда работника и провоза багажа весом не более 15 килограммов к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно к месту постоянного жительства любым видом транспорта (за исключением такси) в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда. При отсутствии железнодорожного сообщения до места использования отпуска, компенсация расходов производится не выше стоимости проезда наиболее экономичным видом транспорта кратчайшим путем по наименьшей стоимости проезда. Предельный возможный размер компенсации расходов устанавливается не выше 10 000 рублей.
Для компенсации расходов работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить письменное заявление о компенсации расходов, отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов, справок), подтверждающих расходы работника (пункт 2.6 Положения). Компенсация расходов производится после рассмотрения заявления работника и приложенных к нему документов не позднее пятнадцати рабочих дней с начала месяца, следующего за месяцем, в котором работником предоставлены все необходимые документы (пункт 2.8 Положения).
Таким образом, локальным актом ОАО "Дальпиво" предусмотрело возможность компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах 10 000 рублей при условии предоставления приведенных в пунктах 2.1, 2.6 Положения документов.
Данных о том, что указанный размер компенсации недостаточен для обеспечения возможности выехать за пределы г. Комсомольска-на-Амуре в благоприятную для отдыха и оздоровления природно-климатическую зону, материалы дела не содержат, потому доводы жалобы о том, что объем установленной работодателем компенсации не учитывает ее целевое назначение, не принимаются.
Из содержания статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник вправе знакомиться с принимаемыми локальными нормативными актами, касающимися его трудовых прав, сведений о том, что заявитель был лишен возможности ознакомиться с Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска до приобретения проездных документов не имеется, потому доводы жалобы о нарушении прав заявителя несвоевременным информированием его о содержании данного Положения не принимаются.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и возмещении понесенных им судебных расходов ввиду того, что работодатель осуществил выплату требуемой компенсации после обращения в суд, отклоняются, поскольку как следует из материалов дела задержка выплаты была обусловлена непредоставлением работником документов, предусмотренных названным Положением.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Макаренко С.В. оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2018 года - без изменения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий: С.Г. Барабанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка