Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 24 февраля 2015 года №4Г-22/2015

 
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2015 года Дело N 4Г-22/2015
 
г. Барнаул 24 февраля 2015 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.
членов президиума: Вейсгейм Л.А., Ермакова Э.Ю., Камнева С.П., Лобовой О.А.
при секретаре Ретунской Н.Г.
с участием прокурора Фомина А.Н.
рассмотрел кассационную жалобу Рябова А. В. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 06 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2014 года по делу по иску
Рябова А. В. к администрации Павловского района Алтайского края о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вейсгейм Л.А., объяснения Рябова А.В., поддержавшего жалобу, представителей администрации Павловского района Зубанёву О.В. и Шестакову А.В., возражавших против ее удовлетворения, заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ Рябов А.В. принят на работу в администрацию Павловского района на должность ... , с ДД.ММ.ГГ отдел реорганизован в ... .
Распоряжением главы администрации района от ДД.ММ.ГГ № Рябов А.В. уволен с указанной должности, однако решением Павловского районного суда от 24 апреля 2013 года увольнение признано незаконным, и он восстановлен на работе.
Распоряжением главы администрации района от ДД.ММ.ГГ № Рябов А.В. уволен с должности по сокращению штатов.
Полагая увольнение незаконным, Рябов А.В. обратился в суд с иском к администрации района о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Павловского района от ДД.ММ.ГГ №, восстановлении на работе, взыскании суммы утраченного среднего месячного заработка за время вынужденного прогула за период увольнения, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вынесения судебного решения, а также компенсации морального вреда в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований указал, что должность, на которой он работал, фактически сокращена не была, изменилось лишь название отдела, что работодателем нарушен порядок увольнения, выразившийся в том, что ему не были предложены все вакантные должности, а предложенные - до получения от него ответа занимались другими работниками; ему не было представлено достаточное время для более полного ознакомления с характером предлагаемой работы.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 06 июня 2014 года в удовлетворении искового заявления Рябова А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано. Уточнена формулировка увольнения истца о признании Рябова А.В. уволенным с главной должности муниципальной службы - начальника отдела по юридическим и кадровым вопросам администрации Павловского района Алтайского края, в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2014 года апелляционная жалоба Рябова А.В. на решение суда оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 17 декабря 2014 года, Рябов А.В. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда о предложении истцу всех вакантных должностей с периода предупреждения об увольнении до момента увольнения не соответствуют материалам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства его отказа от предложенных вакантных должностей; в уведомлениях не были указаны должностные обязанности по вакантным должностям, требования к квалификации, должностные инструкции; суд при рассмотрении настоящего дела учел личное дело истца и не обратил внимание на вступившее в законную силу решение суда, установившего, что личное дело истца сформировано и оформлено с нарушением действующего законодательства; суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство истца об истребовании от ответчика журнала регистрации распоряжений по личному составу администрации района для выяснения наличия вакантных должностей, а данный факт, изложенный в апелляционной жалобе, не рассмотрен и не принят во внимание судом апелляционной инстанции; по мнению истца, ему не было предложено восемь вакантных должностей.
По запросу судьи от 14 января 2015 года дело истребовано, поступило в Алтайский краевой суд 15 января 2015 года. Определением судьи от 03 февраля 2015 года кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, президиум приходит к выводу о том, что в настоящем деле судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Отказывая в удовлетворении иска о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Рябов А.В. уволен с занимаемой должности в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, о предстоящем увольнении он был предупрежден за два месяца, за период со дня предупреждения об увольнении до увольнения ему предлагалось не менее 10 вакантных должностей, при этом 4 из них являлись для него подходящими. Иных вакантных должностей в администрации Павловского района не имелось.
С указанной позицией согласился и суд апелляционной инстанции.
Президиум находит, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о соблюдении ответчиком требований статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации в части принятия мер по трудоустройству Рябова А.В. сделан с существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в следующем.
Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимым для правильного разрешения спора, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом наличия вакантных должностей в течение всего периода со дня уведомления Рябова А.В. об увольнении до дня его увольнения и соблюдение ответчиком требований закона о предложении их истцу.
Как указывает заявитель в жалобе, представителем работодателя указанные нормы не соблюдены, поскольку истцу не были предложены вакантные должности, на наличие которых он указывал в апелляционной жалобе.
Для выяснения вопроса о наличии вакантных должностей истец ходатайствовал перед судом об истребовании у ответчика журнала регистрации распоряжений по личному составу администрации района, поставив под сомнение справку, представленную ответчиком (том 2, л.д.101, 181-оборот).
Между тем, как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции данное ходатайство не разрешил, а суд апелляционной инстанции доводам апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении оценки не дал; оставляя решение суда без изменения, в нарушение требований ч.3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и о наличии вакантных должностей, не предложенных истцу, отклонены, не привел.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Не рассмотрев ходатайство Рябова А.В. об истребовании у ответчика книги распоряжений по личному составу, суд тем самым лишил истца возможности представить дополнительные доказательства в подтверждение оснований своих исковых требований о наличии в период его сокращения у ответчика вакантных должностей, которые ему не были предложены.
Указанное нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции не устранено.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Они предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.
Принимая во внимание названные конституционные принципы судопроизводства, а также нормы статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении сторонами доказательств, на основе которых в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, президиум приходит к выводу, что в настоящем деле были существенно нарушены процессуальные права Рябова А.В. на представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, что противоречит принципам состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.
Кроме того, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Несоблюдение судом требований гражданского процессуального законодательства о правомочиях лиц, участвующих в деле, лишает их права на справедливое и объективное рассмотрение дела.
По изложенным основаниям состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Остальные доводы жалобы, направленные на оспаривание установленных судом обстоятельств, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке исходя из полномочий суда кассационной инстанции не являются, их оценка может быть дана судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства, разрешить в установленном порядке ходатайство истца об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
кассационную жалобу Рябова А. В. удовлетворить.
Решение Павловского районного суда Алтайского края от 06 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2014 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Павловский районный суд Алтайского края.
Председательствующий В.П.Ширнин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка