Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 14 сентября 2015 года №4Г-2214/2015

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2015 года Дело N 4Г-2214/2015
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 14 сентября 2015 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.Н.
членов президиума Сидорова Е.И., Булатовой Т.И., Ордынского А.В., Кузнецовой О.П., Карасевой Т.Д., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
с участием прокурора Кандакова В.В.,
заслушав доклад судьи Бойко В.Н.
по кассационной жалобе заместителя директора филиала №12 Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Фроловой О.Н. на решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2015 года
по делу по иску Самохвалова Сергея Павловича к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда здоровью,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда Бойко В.Н. от 25 августа 2015 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
у с т а н о в и л:
Самохвалов С.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ КРО ФСС РФ) о возмещении вреда здоровью.
В обоснование иска Самохвалов С.П. указал, что 11.07.2005 года во время работы подземным проходчиком в ОАО «Шахта Коксовая» у него было выявлено профессиональное заболевание - < данные изъяты>, заключением МСЭ от 25.10.2005 года установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.
18.04.2006 года приказом ответчика № 3899-В ему впервые назначена ежемесячная страховая выплата в сумме < данные изъяты> руб. из заработка, предшествующего заключению МСЭ.
Считает, что ответчик при расчете размера выплаты учел менее выгодный для него период. Наиболее выгодным для него является зарплата за период до выявления профессионального заболевания, то есть с 01.07.2004 года по 01.07.2005 года. Указанный расчетный период следует сократить в связи с увеличением минимальной тарифной ставки с 01.04.2005 года. Кроме того, из этого периода необходимо исключить не полностью отработанный в связи с отпуском месяц - апрель 2005 года, а также учесть в заработке «ходовые», и определить ежемесячную страховую выплату из заработка за названный период в размере < данные изъяты> рублей.
С 25.10.2005г. определить ежемесячную страховую выплату в размере < данные изъяты> руб. с учетом утраты профессиональной трудоспособности 30 %. С учетом индексации эта сумма с 01.01.2014 года составит < данные изъяты> рублей.
Самохвалов С.П. просил обязать ГУ КРО ФСС РФ назначить ему ежемесячные страховые выплаты с 01.12.2014 года в сумме < данные изъяты> рублей, взыскать с ГУ КРО ФСС РФ недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 13.02.2003 года по 01.12.2014 года в размере < данные изъяты> рублей.
Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20 ноября 2014 года постановлено:
Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать Самохвалову Сергею Павловичу ежемесячные страховые выплаты с 01.12.2014 года в сумме < данные изъяты> рублей с индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Самохвалова Сергея Павловича недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 25.10.2005г. по 01.12.2014г. в сумме < данные изъяты> руб.; судебные расходы в сумме < данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в доход бюджета в сумме < данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2015 года решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 20 ноября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заместитель директора филиала № 12 ГУ КРО ФСС РФ - Фролова О.Н. просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные, принять по делу новое решение.
Ссылается на то, что судом первой и апелляционной инстанций не было учтено, что в данном случае повышение тарифной ставки на производстве произошло с 01.04.2005 года, а страховой случай у Самохвалова С.П. произошел 25.10.2005 года. Таким образом, суду если и следовало учитывать повышение тарифной ставки, то в 12-ти месячном периоде до МСЭ, а не до выявления профессионального заболевания.
Судами не принято во внимание, что при назначении страховых выплат Самохвалову С.П. ГУ КРО ФСС РФ филиал № 12 не имел сведений об изменениях, улучшающих имущественное положение застрахованного. Приказы, подтверждающие то, что на предприятии было повышение тарифной ставки, представлены истцом только в судебное заседание.
Кассатор не согласен с выводами судов о включении в состав заработка для исчисления ежемесячных страховых выплат доплат за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно. Считает, что данные выплаты носят компенсационный характер и не подлежат обложению страховыми взносами.
Судами не было учтено, что при назначении ежемесячных страховых выплат истцу были разъяснены его права, в том числе право выбора периода для исчисления среднего заработка. Своей личной подписью Самохвалов С.П. подтвердил разъяснение ему право выбора периода и ознакомление с расчетами.
Правильность исчисленной суммы возмещения вреда Самохвалов С.П. не оспаривал, он реализовал свое право выбора периода, за который определялся средний заработок при назначении ежемесячной страховой выплаты, следовательно, оснований для перерасчета ежемесячной страховой выплаты не имеется.
Суды не учли, что недоплата может быть взыскана с Фонда социального страхования РФ только при наличии его вины в неправильном назначении ежемесячных страховых выплат согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ. Считает, что в данном случае вины Фонда социального страхования нет, и она не была доказана истцом в судебном заседании.
Также кассатор не согласен с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, считает их завышенными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Президиум Кемеровского областного суда, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.11. 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.02.2015 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Кемеровского областного суда приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что Самохвалов С.П. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Шахта «Коксовая» с 19.10.1993 года по 02.05.2006 года.
11.07.2005 года в период этих трудовых отношений у Самохвалова С.П. выявлено профессиональное заболевание - < данные изъяты>, о чем был составлен акт о случае профессионального заболевания от 28.07.2005 года.
Заключением МСЭ от 25.10.2005 года истцу впервые установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.
18.04.2006 года Самохвалов С.П. обратился к ответчику за назначением ему ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью.
Фонд социального страхования приказом № 3899-В от 18.04.2006 года впервые назначил истцу ежемесячные страховые выплаты в сумме < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп., при этом расчет был произведен из среднего заработка за расчетный период до установления утраты профессиональной трудоспособности - с февраля 2004 по сентябрь 2005 года.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Самохвалова С.П., суд первой инстанции исходил из того, что истцу в полной мере право на выбор наиболее выгодных расчетных периодов при назначении страховых выплат не разъяснялось.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца на определение размера ежемесячной страховой выплаты из выбранного истцом периода, не учтено увеличение оплаты минимальной тарифной ставки на предприятии с 01.04.2005 г. в 1, 07 раза, а также доплаты подземным работникам шахт за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно.
С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда.
Президиум Кемеровского областного суда считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
Из заявления Самохвалова С.П. поданного 18.04.2006 года в ГУ КРО ФСС РФ усматривается, что для расчета ежемесячных страховых выплат, назначаемых в связи с указанным профессиональным заболеванием, истец просил взять период заработной платы до установления утраты профессиональной трудоспособности - с февраля 2004 по сентябрь 2005 года, исключив не полностью проработанные месяцы - март, апрель, июнь, июль 2004 г., март, апрель, июнь, август 2005 г.
Кроме того, Самохвалов С.П. подтвердил своей подписью, что ему полностью разъяснены права об избрании периода, предусмотренные п.9 ст.18, и п.п. 3, 5, 6, 7 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а именно: период за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению страхового случая; период, предшествующий утрате, либо снижению трудоспособности; период, предшествующий прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание; устойчивые изменения в зарплате, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, переведен на более высокооплачиваемую работу и т.д. (д.27)
Для назначения ежемесячной страховой выплаты Самохваловым С.П. представлена в Фонд социального страхования справка о его заработной плате (л.д.75).
В соответствии с указанной справкой ответчиком произведен расчет суммы ежемесячной страховой выплаты Самохвалову С.П., с которым истец ознакомился и согласился, и также подтвердил своей подписью (л.д.28)
Таким образом, совокупностью перечисленных доказательств подтверждается не только разъяснение Самохвалову С.П. при назначении ежемесячной страховой выплаты его прав и вариантов выбора периода по заработной плате для расчета указанных выплат, но и реализация истцом его права на выбор варианта расчета с учетом данных ему ответчиком разъяснений.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Самохвалов С.П. после разъяснения ему положений пунктов 3, 6 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» заявил о необходимости расчета ежемесячных страховых выплат из заработка до выявления профессионального заболевания, т.е. за период с июля 2004 г. по июнь 2005 г. включительно, представил приказы о повышении тарифов с 01.04.2005 г. для сокращения расчетного периода.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцом ранее на основании его волеизъявления уже было реализовано его право на выбор расчетного периода для исчисления ежемесячных страховых выплат. Обстоятельств для перерасчета исчисленной и назначенной Самохвалову С.П. страховой выплаты с учетом его волеизъявления, не имеется.
При расчете размера утраченного заработка истца судами включена в суммы заработка доплата за передвижение работника от ствола к месту работы и обратно в мае 2005 года - < данные изъяты> руб., в июне 2005 года - < данные изъяты> руб., поскольку установлено, что указанная доплата не отнесена к числу компенсационных выплат и входит в систему оплаты труда.
Президиум находит данный вывод не соответствующим нормам материального права.
В соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 10 подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Постановлением Правительства РФ от 15.05.1998 г. № 452 «О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное передвижение в шахте ствола к месту работы и обратно» установлена доплата работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное передвижение в шахте ствола к месту работы и обратно.
Министерство труда РФ в письме от 20.07.1992 г. № 1498-ВК разъяснило, что выплаты за время передвижения работников, постоянно занятых на подземных работах в шахтах (рудниках), от ствола к месту работы и обратно хотя и носят в конкретных производственных условиях постоянный характер, не являются выплатами за работу, а квалифицируются как компенсационные с целью возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей.
Поскольку передвижение работников на подземных работах в шахтах осуществляется за пределами рабочего времени и не является частью трудового и технологического процесса, оно не учитывается при исчислении нормы выработки.
Следовательно, упомянутые доплаты - не выплаты за определенный трудовой результат, предусмотренный трудовым договором, а компенсация потери времени на передвижение в шахте от ствола к месту работы и обратно.
Доплаты работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное передвижение в шахте ствола к месту работы и обратно не подлежат включению в состав заработка для исчисления ежемесячных страховых выплат, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчёте назначенных ответчиком Самохвалову С.П. ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, кассационная инстанция Кемеровского областного суда находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Самохвалова С.П. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Самохвалова С.П. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда здоровью отказать.
Председательствующий президиума
Кемеровского областного суда: А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка