Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 апреля 2019 года №4Г-220/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 4Г-220/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу (с дополнением) Элоян Г.А. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08 мая 2018 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 августа 2018 г. по делу по иску АО "Читаэнергосбыт" к Элоян Г,А. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08 мая 2018 г. с Элоян Г.А. в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскана задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 13163,37 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 526,53 руб.
Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 августа 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе с дополнением, поступившими в Верховный Суд Республики Бурятия 06 февраля 2019 г. и 01 апреля 2019 г., Элоян Г.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 15 февраля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 19 февраля 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 07 февраля 2018 г. составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению N ..., согласно которому в жилом доме Элоян Г.А. по адресу: <...> при проверке прибора учета обнаружено нарушение пломбы энергоснабжающей организации (сорвана пломба).
Данный акт подписан Элоян Г.А. в день проведения проверки без каких-либо замечаний и оговорок.
Кроме того, в судебном заседании мирового судьи ответчик Элоян Г.А. объяснила факт повреждения пломбы тем, что при установке прибора учета в 2013 г. произошло выпадение провода и данное нарушение с целью подключения электроэнергии было устранено силами самого потребителя, поскольку соответствующая заявка осталась без исполнения, в результате чего произошло нарушение пломбы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности составления в отношении Элоян Г.А. вышеуказанного акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.
Доводы кассационной жалобы о нарушении требований пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" во внимание приняты быть не могут.
Указанной правовой нормой предусмотрено предварительное уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета сетевой организации в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, однако по настоящему делу отсутствие предварительного уведомления не повлекло для потребителя каких-либо негативных последствий.
Элоян Г.А. присутствовала при проведении проверки, с ее участием был осмотрен прибор учета потребления электрической энергии, составлен соответствующий акт, подписанный ею собственноручно, в связи с чем оснований считать нарушенными права заявителя как потребителя не усматривается.
Доводы жалобы о нарушении пункта 193 вышеуказанного правового акта в кассационной жалобе ссылками на существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, не мотивированы и потому о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют.
Предусмотренные данным пунктом требования к сведениям, подлежащим отражению в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в составленном в отношении Элоян Г.А. акте соблюдены, оснований считать акт ненадлежащим доказательством не установлено, приведенные в кассационной жалобе нормы права в отсутствии в кассационной жалобе соответствующего обоснования сами по себе к такому выводу не приводят.
Иных доводов, основанных на требованиях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебного постановления в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы (с дополнением) Элоян Г,А. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08 мая 2018 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 августа 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка